產業失衡的困境

這篇的標題有點聳動，不過筆者要講得比較平實一點，不會下標題已經是老毛病了。上周有跟人聊到一個問題，就是為何近年台灣基層如此容易被滲透，或是被花言巧語所誘惑，甚至走短線賣國之類的。

呃，其實筆者當下的想法是，只有近年嗎？

筆者自己產業待過幾年，書也教過多年，很喜歡去問東問西，問到不少有價值的素材。拼湊起來後，會得到與某些常發表意見的教育界大老，或是產業大老完全不同的結論。

個人的想法是，這些問題來自產業失衡，然後越底層越不被受重視，最後就會被家族、地方社群綁死，由於他們多半忙於求生，無多餘時間去關心國家大事，對於現狀的解讀易流於表面，更需要在地有頭有臉的人出來解釋。所以，也就變得容易一群一群的被圈走，相信解決今日的困境只要選了某人就好。另一方面，較年輕世代跳入網路社群，變成被另一群人圈粉的狀態，一樣相信選了某人一切美好。

大概十年前，筆者在補習班問過輔導室出身老師（請不要問為何他會在那），大致上得到一個概念，技職體系中，收受人數較多，又廣受歡迎，女生像是美容美髮、餐旅，男生如餐飲、汽修之類，學生畢業後，會持續在這行業待下去的比例多少？

這位老師憑記憶說，大概10%左右，看地區跟科系的配合，總之不會超過15%。這個數據以美容科來說，筆者今年跟熟悉的美髮店老闆談（5年級前段），以及常去的設計師（7年級前段）口中，大概也可以得到類似的數據。也就是現在老設計師的同學差不多10個中有2個，跟7年級前段的設計師，大概10個剩下1個。

而去年，筆者跟輔導室主任問，美容科的數據大概多少（其實不能透露）？差不多5%左右，市區跟郊區多少有點誤差。美容科以外，餐飲跟汽修之類，都有這種現象，而問了問這些師傅級的人物，他們怎麼看待學生不留在本科的問題，蠻有意思的，沒有一個回答是學生自己不努力。

他們一致的意見是，市場太競爭。

以修車為例子，個人問過幾個機車行師傅，還有自己學生，大致上的模式都是，畢業後找一家行當學徒，跟師傅學幾年，被認可後在師傅跟師兄開的店附近，往外找個適合的點開。彼此之間可以支援，甚至可以共同叫貨，倉庫放同一個地點降低成本。但近年很難，因為幾乎沒有新的點可以設立了，除非有新社區出現，還得跟其他人搶速度，新社區剛開始人少，收入有一兩年是打不平的，撐過去才是你的，可是萬一這個社區發展不起來，那就GG了。（這幾年類似的例子是藥局）

餐飲也是，筆者學生跑去念，畢業後幾年還在這一行的，一打聽才發現，一半以上都是家裡本身就開家小店，所以在家繼承（廉價勞工）。很多時候不是手藝問題，而是一般的早餐跟小吃，價錢跟水準不會太過要求，其實就是比店租跟區位。

常跟這些學生與家長聊，老師的身分真的很有用，你會問到許多業界平常不會對外講的眉眉角角。

其實也不是多難懂的事情，經濟學、社會學的學生也都可以理解，只是怎樣開店，開到成功，全部是經驗，有時候隔一條街的生態就不一樣。聽一個在美容科當外師的老闆娘說過，他教出去一個設計師很優秀，一直想要自己有家店，堅持要去一級戰區拚一次，苦勸不聽後還是去幫個忙，但學生覺得老人家的意見落伍，時髦跟裝潢還有價位，找了同學幾個一起去做，據說沒一年就倒了。老闆娘的意思很簡單，你連那個地方的客群跟附近生態都沒熟悉，也不加入大的連鎖店得到後援，就跳進去燒錢，實在是……

各位不要覺得這些人笨，他自己都有在想，只是沒想到受限自己的生活經驗，在地方名店練了五年功，就以為足以跳到市區跟人對戰。而這些人因為沒有辦法把視野放到更高的層次，糾結在執行細節，總以為只要功夫好，不怕沒生意。

這些故事各位有空可以多跟厝邊鄰居聊，去實際了解人家怎麼做生意，或是生活的困境，會有不少啟發的。（老師真的是很好的身分，各位要把握）

筆者來看，有些困境在他畢業後就決定了，這座城市從內到外，基本的食衣住行都處在飽和狀態，偶而因為一些新大樓跟新開發案產生波動，多了5家新店，一年後倒了3家，又開了3家，再過一年又倒了2家，好像往平靜的池水丟了快石頭，過了一陣子又會平靜下來。

不是學生不努力，學校老師的人脈最終有其極限，一群同業在狹小的區域中廝殺，最後就是拚價錢，然後看誰先流光血。結果來來去去，有家業可以守的都異常幸運，而從中脫穎而出的，也常常忘記究竟真的是獨特非凡，還是純粹的幸運，離群值沒辦法參考。

擺脫這種困境的唯一一條路就是開發，不管你是國土重劃還是區域重整，多幾個新社區還是大型造鎮。這些基層的產業，都必須依附在人口上，人口的需求就是那麼多，不同社區的消費力也不同，連帶影響到基礎小生意的利潤。小本生意薄利多銷風險低，高消費高風險要拿身家賭，這些人為何甚至要違法經營，實在是沒辦法，總比去地下錢莊調頭寸安全。

不過，真的要在台灣做大型的區域平衡建設，首先要做的就是交通，你不可能在離市區30分車程的地方，蓋個10萬人社會住宅國家養。先不提經費難產，也很難找到適合的地方去造鎮，國家規劃十之八九會失敗。最佳的辦法就是拉交通線過去，然後放各方諸神各顯神通，簡稱炒地皮。

然後，然後就被罵翻，後面就沒有了。

但你沒利潤，誰要去那邊造鎮？很多炒地炒房起來，是因為後面政府刻意不斷加強建設。有了鐵路要高架，沒有交流道就設一個，人夠多還要捷運，學校警局消防局照人口增設，生活機能好價錢就飆高，哪裡不對了。

你說，可以轉行做其他的啊，這是說來簡單做到難。對這些學生來說，數理技能不足以變成工程師，文法能力無法從事書面作業，也就是在職業收入的金字塔中，就真的只能做中下層的工作。轉來轉去，薪水不過是差2k，還要面對陌生環境，唯一消耗的就是體力跟時間類的工作，但不管是哪一種新的行業，只要進入門檻沒太高，很快就會被類似的人填滿，待遇就降低。

這條路叫做新創產業，燒一兆的錢可能都生不出幾個，平白多了一堆詐騙業，留下一群連棺材本都沒的人。

這種困境還跟台商被中國磁吸有關，十年前產業界的前輩就說過，百萬白領被吸去中國，鐵定會讓台灣內部的消費萎縮，第一個倒楣的就是這些小生意。然後中產消費萎縮，連帶讓城市活力也萎縮，人口結構扭曲，白領工作機會被集中在北部，當然帶動不了整體發展。

另一條路就是，把台商找回來，白領回台消費，撐起下層的消費業。但問題又來了，回流台商的工作環境跟思維已經與台灣主流脫節，對環保與人力的要求也不一樣，常被冠血汗跟破壞生態之名。怎樣取得平衡，往往政府還要投入一筆經費去調整。

而這些問題，基層的同學會懂嗎？筆者目前只看到，有學生畢業後在那邊怨東怨西，到處都沒有機會，有的話薪水也少，覺得人生無望，似乎就是如此。跟這些技職同學，尤其是對歷史、數學差的可以的人談國家產業結構，誰聽得懂啊。

當然最後才會相信發大財，因為簡單易懂。

不過後座力也大。

唉，其實筆者去講是有用的，因為以前就是一個會上課聊社會經濟八卦的老師，畢業後學生也還會聽你講，有問題私下也會問。不過，一個人是可以渡幾個？

難怪老前輩說他20年前找人開學校，多半沒有興趣，只想要趕快推自己鍾愛的各種社會正義跟獨立運動。後見之明是，當初砸錢開，今天私立學校就不會全部被老K壟斷，尤其是技職體系，最缺乏文科跟基礎數理教育的一群，才會被簡單的謠言騙去。

說是這樣說啦，筆者自己也只能救幾個算幾個，還不能在臉書上去講。上次就看到一個學生熱血挺港，就被他以前班導罵不要太偏激。（暈）