084-評析002：虛擬交易12-2／20－重複花費問題（異端邪說）

　　如果你身旁的朋友們，跟你說，他家遭小偷，你第一件事，會問什麼？人有沒有事。第二件事呢？少了什麼東西。對吧！
　　原本我們所熟悉的偷、搶、拐、騙，我們可以說出具體的損失，我們因此少了些什麼東西，這是實體世界、一般意義的偷搶拐騙。這並不難懂。

　　如果，我去你家偷東西，把你家搬空，當你回到家之後，發覺竟然一點東西都沒有少，你認為，這還是所謂的偷嗎？你損失了什麼？你會不會覺得我這問題好奇怪。
　　然而，這個怪問題，就是「舊時代的法律VS新時代的議題」，什麼意思呢？無論我用光碟、隨身碟、還是木馬程式，侵入你的電腦，把你電腦的資料全部「Copy」走，請問，你到底損失了什麼？所謂的「Copy」，就是「完全複製」，而你的資訊，其實一點都沒有少，這跟我們在舊時代所理解的「偷」，完全不同，並不是「你的少了，我的多了」的關係（註1），反而是「你的不變，我的多了」的關係。
　　我們該如何處理這種「新時代」的關係？這是過去、長年來、一直無解的法律爭議。司法實務有沒有照樣把人抓來判刑？還是有！但這其實是一種「強渡關山」的處置方式。以往的法律，我們在面對電腦的「Copy」特性（重複花費問題），一直找不到合理的解套方式，始終都說不清楚、講不明白，以天堂盜寶案來說，處罰的真正理由，其實只是一種「感覺」。

　　因此，2008年，中本聰的《比特幣白皮書》，提出PoW的共識機制，解決了法律根本無能為力的「重複花費問題」，不得不說，是個非常了不起的壯舉！但問題因此就解決了嗎？並沒有！
　　首先，我們至今仍然沒有全面採用「區塊鏈技術」&「PoW或PoS的共識機制」，意思是，你電腦裡的Word、PDF、硬碟資料，如果被我「Copy」走，依然會是「你的不變，我的多了」的關係，問題，又會回到原點。
　　再者，我們現在普遍對於「區塊鏈技術」&「PoW或PoS的共識機制」，仍然很陌生，還沒有到「常識」（Common sense）的程度，即便科技已經走到如此前面，法律仍沒來得及跟上，暫時無法用新時代的工具，來解決新時代的問題，所以，問題，仍會回到原點。
　　最後，如果你說，不對阿，我的裝備就是被偷了，我就是有損失阿，刑法應該保護我啊。如果你真的是位老經驗的遊戲玩家，一定有過「伺服器回溯」的經驗。什麼是「伺服器回溯」？遊戲商，把伺服器的電磁紀錄，還原到某個時點，一種「歸零」的概念。如果，你的裝備被偷了，只是遊戲商要不要回溯的問題，為什麼，要透過刑法的手段，來維護遊戲商的利益？你不覺得好像有點小題大做，哪裡怪怪的嗎？（註2）

　　重複花費問題，自從1980開始，就困擾著全世界的IT人員，直到2008年，中本聰的《比特幣白皮書》，提出PoW的共識機制，才終於找到解決方案。如果，我們目前的IT相關產品，並沒有全面採用「區塊鏈技術」&「PoW或PoS的共識機制」，你真的覺得，法律，在面對「重複花費問題」時，遇到如同「Ctrl + C & Ctrl + V」的「Copy」行為，真的有那麼義正詞嚴、師出有名？還是，過去這19年來的判決，不過是一筆筆等待將來被清算的糊塗帳？

註1：2003年的刑法座談會，反對派意見，開頭第一句就說「被竊玩家果真取得電磁紀錄的支配權了嗎？」所謂的支配權，意思就是在詮釋傳統意義的「你的少了，我的多了」的關係。「你的少了，我的多了」VS「你的不變，我的多了」，跟我們一般正常意義所理解的「支配權」，壓根就不同。

註2：2003年的刑法座談會，反對派意見，通篇的意旨，我用個比較淺顯易懂、粗俗的翻譯方式，你或許比較好懂：「地檢署、檢察官，不是遊戲橘子公司養的狗，遊戲橘子你們收了玩家的錢，這是你們該如何服務玩家的問題，別拿來法院亂！」

Q：我線上遊戲的帳號、寶物被偷了，不能找小偷算帳？你是魔鬼代言人嗎？
A：N，這是科技問題，不是法律問題，連IT人員都辦不到了，你怎麼會奢望法律能為你主持公道？況且，遊戲公司有賺你錢，只要遊戲公司願意，按個回溯鍵，你的東西就都回來了，你其實沒損失，你為什麼不找遊戲公司？跑法院，有這麼好玩嗎？你會不會太「搞剛」？
Q：就算我去找遊戲公司，討得回來嗎？
A：比起告小偷，告遊戲公司，我興致更高，我幫你搞它，如何？
Q：那小偷呢？
A：超出我能力範圍了，這是科技問題，不然我們去問台積電工程師？
Q：那小偷如果偷我電腦裡的檔案、照片呢？
A：我們不用「偷」可以嗎？會一直鬼打牆。
Q：那Copy我檔案、照片的人呢？都不用負責嗎？你是魔鬼代言人嗎？
A：
現行法律=竊盜罪、妨害電腦罪
異端邪說=你東西不想被人看，是你的權利，就跟沒經過你同意，偷看你的信件、日記，是一樣的意思，用妨害秘密罪辦他，即便是Copy的重複花費問題，也不會有任何技術障礙，你可以接受嗎？
Q：那我可以要對方賠錢嗎？我的幼小心靈受傷了。
A：這個可以有。