核三
含有「核三」共 9 篇內容
全部內容
發佈日期由新至舊
近年因電力需求增加，世界部分地區重啟核電廠，理由是發電量多且穩定；而有些人擔心核電廠如發生核災，對社會將造成長期且嚴重的衝擊。
雖擔心的事90％不會發生，但風險管理的思維是：必須推估最壞情況，並判斷能不能承受。
我有個關於核三的回憶。很久以前我還在觀光區上班的時候，那是我第一次買旗艦型智慧手機，初次使用交友軟體的時光。那時並不特別熱衷，只因為喜歡著一位愛不到的同事，心裡遍體鱗傷，開軟體每天遙遙的追蹤他的痕跡而已。
。
他放的是無頭，裸上身秀腹肌的照片，但那褲子、那場景、那身形，一看就知道是他。我的檔案放的是
8/23 核三持續運轉公投對台灣的重要性
2025年8月23日，台灣將舉行一場全國性公投，議題為「您是否同意第三核能發電廠經主管機關同意確認安全無疑慮之後繼續運轉？」這是台灣民眾黨（TPP）提出的公投案，旨在決定是否重啟或延役剛於2025年5月除役的核三廠（馬鞍山核電廠），這座電廠是台灣
2025年8月23日全國性公民投票，針對核三廠延役的正反雙方論述，以及網路上的公共討論，探討臺灣能源政策的複雜性與挑戰。正方強調能源安全及核電的穩定供電能力，反方則重視安全程序與科學驗證，並呼籲以數據為基礎做決定。網路討論涵蓋安全、經濟及環境等面向，顯示公投議題不只是技術問題，更是社會共識的考驗。
在台灣即將舉行核三公投之際，我們不能不回顧全球核能歷史上的教訓。核能曾被視為高效的能源解方，但一連串的核災事件提醒我們，其潛藏的風險可能帶來無法逆轉的代價。國際核事件分級表（INES）從 0 級到 7 級分類這些事件，涵蓋從輕微偏差到重大事故。透過這些數據，我們可以看到核災不僅是技術故障，更是涉及時
社會現象觀察: 公投的兩種恐懼
核三公投，我人生中可以投票的第一個公投。我看到的是一如既往地雙方辯論，以及一如既往那背後，相似的擔憂。「沒有任何能源是完全沒有風險的，拒絕核能的代價，是更多的燃煤和燃氣。」(前英國首相 瑪格莉特·柴契爾)「科技可以建造核電，但無法消除它的恐懼與廢料。」
本文探討臺灣核三廠延役政策的爭議，分析支持與反對雙方論述，並揭示民調話術、風險分擔、制度正義等議題。支持者強調能源穩定與成本效益，反對者則關注能源轉型、核安風險與核廢料處理。文章深入探討核廢料的長期風險、公投制度的限制以及國際經驗，最後呼籲需誠實面對風險、正視世代責任，勿以話術掩蓋真相。
一個試圖釐清事實的整理
2025 年 8 月 23 日，台灣將進行是否「重啟核三」的全國性公投。
這不僅是能源政策的選擇，也牽動台灣的經濟發展、能源轉型進度、國家安全風險與全球競爭力。
這篇文章試圖撇開立場，以「重啟」與「停核」兩種選項會帶來的優勢與劣勢進行整理，讓每個人都能根據自己的價值判斷
從核一、核二、核三現狀與能源結構談起
隨著立法院提出重啟核電的修改法草案，「延戰核電」成為政治熱門議題。但我們如果撇開政治口號，從核能建設現狀與台灣能源結構來理性評估：我們真的還需要重啟核電嗎？
