昌粉們的心理機制，一種對「肯定的答案」的強烈需求。
禮拜六(8/23)跟一哥吃飯時，一哥提到，政治幕僚做越久，越不會輕易對一件事情下定論。因為，很多事情有太多面向要討論，甚至有些當下沒發現，但深入理解後才知道根本不是一開始看到的那回事。
接著一哥的話，我也跟他分享這幾年的教學經驗。我發現，在中學，甚至是到大學階段，大多數的學生似乎都很需要一個「肯定的答案」，也就是希望人家告訴他們這件事情的結果如何，或是一個「正確」（甚至可以說是唯一解）的分析方法。也因為當天(8/23)有大罷免以及核三公投，因此不免聊到民眾黨主席黃國昌近幾年的言論跟累積聲量的過程。對此，一哥搭著我們上述的邏輯，給了我之前都沒有察覺的論點。就是，年輕人，尤其是高中生乃至大學生，容易成為昌粉的原因，主要是黃國昌會在直播的過程中，給予「肯定」且近似「斬釘截鐵」的答案，比如說「連連看」。那些複雜的人際網絡還有政策分析，只要給予一個簡化過的看法或是論點，這些渴望「正確答案」的高中生與大學生，彷彿在一片評論汪洋中找到一根浮木，認為自己在這麼多公共議題/政治議題上，終於得到了解答，因此才會有那麼多這個年齡層（15歲-22歲）的人會去看黃國昌的直播或影片。更進一步地說，相比黃國昌的評論套路，其他陣營的政論節目或政治人物，在分析事情時太常從太多面向來分析，進而導致這些渴望「正確的分析公式」的受眾根本聽不下去。
這的確是我沒思考過的論點，甚至也馬上想到一個親身經歷的案例來佐證一哥的看法。
前幾天(8/20-8/21)我擔任一場營隊的評審。當時營隊討論的議題是「台灣當前的民主所遇到的挑戰」。對此，有高中生與大學生提到，台灣民主當前最大的問題是因為「沒有擴大討論」、「沒有提出有品質的討論」。甚至還提及，雖然大家都說民眾黨提出的法案有問題，但至少他們的主席黃國昌是真的有在討論議題。想當然爾，這樣的言論，立刻引來質疑。有人回說：「所以『連連看』是一種有品質的討論嗎？」
語畢，哄堂大笑。
即使如此，這兩位肯定黃國昌的高中生跟大學生還是反駁道：「至少黃國昌很明確地讓我知道問題的嚴重性。」這說法讓我深思。我可以很確定這兩位青少年，根本無法指出黃國昌到底提出了什麼論據來說明問題的嚴重性，或是人物之間的確切關係，因為黃通常提不出來；但可以確定的是，黃的語氣還有說法，一定是讓他們感到「安心」。因為放眼望去，只有國昌老師會給予他們肯定的方向，以及如何看待這個世界的視角。當其他政治人物或評論者都無法給予這種「肯定的答案」時，在評論市場上遊魂似徘徊的「消費者」，就自然而然地會黏附到能夠給他們「安心且看似肯定的答案」的意見領袖上，即便他講的完全沒有根據。
而黃國昌，吃的正是這塊市場；這塊需要「肯定的答案」的市場。而這樣的市場，其實應該是未來台派或是民進黨需要爭奪的場域跟客群。
寫於 ... 2025年8月23日禮拜六的立委罷免與核三公投之後。
