被告
含有「被告」共 156 篇內容
全部內容
發佈日期由新至舊
本篇文章解析一起男子因追求女子不成，多次尾隨、寄送露骨信件等行為觸犯跟蹤騷擾防制法的案例。法院認為男子行為違反女子意願，造成其心生畏怖，已構成跟蹤騷擾罪，判決有罪。文章並針對跟蹤騷擾防制法的相關條文、法院判決以及案例中的重要細節進行說明，點出愛慕追求應當尊重對方意願，避免觸犯法律。
在這個被告可以肆無忌憚在法庭上編織謊言的世界，司法的殿堂彷彿蒙上一層陰霾。根據《刑法》第168條，偽證罪僅適用於宣誓後的證人、鑑定人或法庭通譯，卻獨獨放過了被告。被告享有不自證己罪的權利，可以說謊、含糊其辭，甚至沉默以對，而無須承擔偽證罪的後果。這樣的制度，旨在保護被告免受逼供，確保司法程序的公平，
柯文哲撤告鍾小平可能是為了展現大愛與緩和藍白關係，但也引發對其清白堅持的質疑。同時，撤告可能是務實選擇，專注於更嚴峻的貪汙案審理。而陳珮琪與陳智菡的強硬態度，則意在鞏固支持者情緒，卻可能加深藍白裂痕。
投票
主題看膩了要換嗎？
2 個選項 · 前往投票
夜一除了是位作家，本身也是一位日本代購商，只是被嚇到了，不敢在做了，好心幫忙客人，結果被告上法院，夜一先談談與律師的對談，每當夜一談到日本的一切，律師一問三不知，還問什麼叫做(新今宮車站)，那張照片哪裡來的，難道會是夜一合成的嗎？
在高虹安誣告案的判決中，法院不僅裁定其有罪，更在量刑理由中展現出高度政治化的敘事風格。這不只是法律判決，更像是一場制度性的政治懲罰。當司法語言開始承載道德批判與政治評價，我們不得不問：法院是否已越過法律裁判的邊界，成為公共話語的裁判者？
針對高虹安誣告案判決，本文從判決邏輯、法律適用與敘事策略三方面，分析其缺失。法院以「告訴不可分」原則認定誣告成立，忽略主觀故意要件；抄襲認定邏輯跳躍，未充分考慮「自我抄襲」定義及被告主觀認知，且證據評價失衡；誣告罪的主觀犯意推定過度......
06邏輯絞殺
高等法院-二審開庭日
法庭內，空氣沉重得像飽和的溶液，任何一絲聲響都可能引發劇烈的結晶反應。牆上時鐘的秒針，每走一格，都像在為歷史敲下一枚釘子。
兩側席位早已被各路人馬擠滿：媒體記者壓低帽簷，手指懸在終端鍵盤上；法律觀察員神情肅穆，準備記錄這場可能成為教科
01自我陷害罪
開庭前三分鐘，法院外圍欄旁還擠滿記者；三分鐘後，室內氣溫冷得像屍體暫存的冷庫。沒人說笑，連終端震動都像罪證。
法槌落下那刻，秋冽川坐在被告席，腿微微交疊，一手插在口袋，另一手支著下巴，神情懶散，像在聽一場無聊的行政簡報——唯一的異常，是他嘴角始終掛著一絲隱約的笑。那不是
當失智長者說出「我想結婚」，法律該如何看待？臺灣邁入高齡社會，婚姻自主與長者保護之間的界線愈發模糊。以兩件法院判決為引，深入探討「結婚意思能力」的認定原則。從長照中心主任與長者的婚姻無效，到另一件失智長者婚姻被認定有效，解析「輔助宣告」與「意思能力」的差異，理解如何在保護長者與維護自主之間取得平衡。
