- 說明：「超渡古文」為全新的企畫，目標是針對高中國文十五篇推薦選文中的十四篇進行批判式的分析。而〈出師表〉相關部分已在其他著作中出版，因此予以排除。原輪動式內參系列，其原始概念已取得投資者與協力者等各方之初步共識，將在本年度或下年度轉換為實際執行的獨立專案，因此予以停刊。
各位鄉親大家好，歡迎來到超渡的世界。在《超渡莊子》之後，我要以不同的方法來超渡一堆東西。那要處理的第一堆「東西」，就是高中國文課最新版的推薦選文，全是古文。有些你很熟，有些則是所有學生大概都還沒看過（因為是新選的），我就來好好的作法超渡一下。
超渡的方式是這樣的。我會用我在政治圈打滾的經驗，搭配我的倫理學知識，來指出這些古文中隱藏的訊息。好像有點靈異味道？其實不會，我只是把事情裡頭的「大人世界」給找出來而已。這些文章都是給高中生讀的，那對於這些文章的解析，往往就會因高中生的理解能力而淺薄化。但阿伯、阿姨的世界，會有這麼清純嗎？
閒話不多說，我們就來看第一篇的目標物：〈燭之武退秦師〉。該文的全文與翻譯，各位可以參考這個連結。我來簡述一下這文章的故事。晉國拉秦國一起去扁鄭國，鄭國覺得快亡國，找燭之武出來當說客。燭之武一開始不想去，但後來還是被拗去。燭之武去找秦穆公說，打爆鄭國對秦沒啥好處，會被晉國收割，而且晉國一直都沒信用，不如和鄭國結盟。秦穆公覺得很爽，就答應了，還派兵幫忙守城。晉國將領建請晉文公去扁秦軍，但晉文公覺得自己欠秦國人情，所以就算了。
好，這篇為什麼能成為選文呢？
我不知道。因為我看了很多導讀說明，還是看不出這篇有啥重大價值意義。但這篇被選入課本已經很久了，搞不好從清朝就有了，又或許是因為台灣小國寡民，經常被列強夾殺，所以要大家學習小國求存的智慧。這緣由就交給國文課本專家解答了。
但這故事裡頭真有智慧嗎？我認為透過以下的幾個問題引導，可以讓這篇古文隱藏的訊息慢慢透出來。
第一，這故事是真的嗎？
戰爭過程基本是真的，而對話顯然是假的，為什麼？
你可以注意這篇文章的三段結構，第一段是鄭國宮庭秘話，只有幾個當事人，頂多外加鄭國史官知道。第二段是在秦軍營發生的，一樣是幾個當事人，頂多外加秦國史官知道。第三段是在晉軍營發生的，一樣是當事幾個人（燭之武這次不在了），頂多外加晉國史官知道。
本文出自《左傳》，請問左丘明（或左傳真實作者們）又是怎麼知道這些對話內容的？這三國的史官LINE給他喔？當事人受訪喔？
當然是看到資料、聽到傳聞腦補出來的。左丘明活躍在事件發生的一百年後，《左傳》實際成書應該是在兩百多年後，這段時間內「看戰爭說故事」的人鐵定是很多的，東補西補，就是一篇了。
因此要說本文對話內容為事件真相，那鐵定是腦殘。我現在找助理把我的直播轉成逐字稿，都會有一堆錯了，更不用講沒辦法倒帶重看影片的春秋時代。
如果不是真的，那這篇對話內容還有意義嗎？
還是有的。除了多少會參考一些相對可靠或普遍的傳聞來源外，我認為主要對話部分多半是後人對那場戰爭所做出的「詮釋」，也就是史官與文人所想像的戰爭脈絡、因果關係。這還是有一些學問在，說不定也能和真相產生連結。如果這些史官不打算刻意扭曲的話。
講得更直接一點，這〈燭之武退秦師〉，就是後人的「馬後砲」，以後見之明講的策略分析。當然很準又很神啦！
第二，晉國為何要拉秦國去打鄭國？
就恩怨來看，晉鄭是有一些過節的，主要是晉文公個人跑路時期在鄭國受到的羞辱。就實力來看，〈燭之武退秦師〉事件之時，晉國剛稱霸，秦也不弱，而鄭國就只有守都城的程度。聯盟關係上，晉秦兩國關係不錯，秦穆公曾經罩過跑路的晉文公，後來還把女兒嫁給他，不過晉國在城濮之戰打敗楚國後，已經爬到秦的上面。
依上述內外條件，晉應該沒必要找秦國一起開戰，但晉國還是找了秦國。最可能的理由，就是晉國擔心在攻打鄭國時，被秦國從後面背刺，因為鄭在晉國東南，秦在晉國西南（秦晉鄭三國的地理形式，就像是完成度很高的新阿姆斯特朗旋風噴射阿姆斯特朗砲），因此晉國就是要找秦穆公一起「粗乃丸」，這樣秦國遠征主力被拉出來，晉軍可以近距離看著，就算秦國倒戈，也比較好反應。
妙的是，秦國最後還真的倒戈了，但雙方就是你看我、我看你，各自帶回；造成的結果是秦國反欠晉國一次，這結果不理想，對於晉卻是相對有利的。為什麼呢？
其實晉國在一年多前會盟稱霸時，就想拗各國一起去打鄭國的，但後來只有秦國來（或比較重要的參加者只有秦），因此理論上晉國會欠秦國欠很大，不過〈燭之武退秦師〉事件後的結果反過來是秦國欠晉國，因此對於晉來講並非全是做白工，也是爽爽der。
有些分析是說，晉文公在最後選擇退兵，是展現了某種道德正面價值，這就有點太美化了。就現實面來說，他也不得不退，因為賽局就是這樣，量化部分拿個奈許均衡就回家了，美名部分呢，那就完全是後來撿到的。鄭國有教訓到，讓秦國背上醜一，還博得後世美名，讚！
第三個問題，是燭之武到底算什麼咖？
燭之武的工作就是現代的政治公關，負責喬的是也。鄭國之前沒重用他，應該就是基於他只是個政治公關，那功能性的確是差一點。像我也是政治公關，要我去執政，我就不會了，但要我去嘴砲，那我就蠻會的。
瞭解他的功能性之後，整個故事的脈絡就比較亮一點。在鄭國角度的版本，就會變成：晉國拉秦國一起去扁鄭國，鄭國覺得快亡國，有腦的大臣想到還有一個嘴砲燭之武呀！他很老，要犧牲就犧牲他吧！鄭文公於是火速去找燭之武代表鄭國去喬，但燭之武大概是怕死，所以東推西推不想去。反正他本來就是嘴砲，推事情是專長。
但鄭文公大概是說你去會死，不去也會死，看要不要死得漂亮一點，燭之武就只好去了。因為被包圍，連城門都不敢開，還是玩垂降下去的。那到了秦營之後，燭之武真用智慧說服了秦穆公嗎？
錯，會這樣想，就是政治公關的外行了。
身為同業，我可以告訴你，如果要去說服政客，我們不會是講什麼大戰略小戰術之類的「隆中對」（那是人家已經買單才講的），而是講「對方的心裡話」。就是順著對方的毛，把他摸得爽爽der。燭之武是老牌公關，一定知道這個道理。
就我來看，秦國是「本來就不想玩」了，因為燭之武講的，任何有腦的人站在秦國的賽局立場，都可以推得出來。如我前述，秦國一開始根本是被硬拉去的，晉國「真正的理由」是私人恩怨，而「表面的理由」是鄭國和楚國好，不和我們玩；對秦國「直接的推力」是晉國剛稱霸會盟，秦不得不配合出兵，但「實質交易的品項」，依故事原文，大概就是事成之後，把鄭的部分或全部城池讓給秦。
也就是秦國忙這一趟，就是獲得一些「飛地」，而且中間隔的是最強大的晉國（還有周天子啦，不過他不重要），很容易被幹走。這就是冠冕堂皇但註定虧本的生意，能跑就該跑，但要怎麼跑得漂亮呢？
秦國就是要有個退兵的理由，燭之武的出現就是個梗，可以確立「鄭國欠秦國人情」這個得分。既然都要退了，那就拿個伴手禮，不然咧？而且交換條件還蠻賤的：鄭國要讓秦國駐軍，等同是變成附庸國了。
依我的經驗，燭之武的對話分析是假的，他真正去談的，應該是讓秦國駐軍在鄭國，由鄭國去養（之後發生的事件證明這點），這樣秦不用真死一堆人就吃下鄭，又在晉的後方放了合法的伏兵，反過來背刺晉國。
所以燭之武並沒有那麼大的影響力，他所提出的看法，也不是「兄弟個人獨獲之創見」，單純就是人家的心裡話；而談判結果嘛，也沒多好，國都旁邊被人蓋了三座箭塔，駐了一堆軍，哪裡好？所以原文記載是「秦伯悅」嘛！秦穆公不是懂，不是悟，是爽，還爽得咧。
好，接下來看到第四個問題，就是作者到底想表達什麼？
這篇就算不是左丘明寫的，也是某人或某些人寫的，那他或他們到底想表達什麼？
後人認為《春秋左傳》有某種保守派道德評價的意涵，有時一個用字用詞就藏了很多心機（看看我們「俗稱」的晉文公和秦穆公在文中是叫晉侯和秦伯），很多諷刺和幹話，想做莒光日，卻搞成眼球台的味道。那這一篇呢？心機在哪？
還是有心機的，但要串很多篇一起看，因為這只是一系列故事中間的一個。這整個脈絡，最起頭是晉文公還叫重耳的時候，在外跑路時，在鄭國被羞辱過。然後他到秦國，被秦穆公好好招待爽了一陣，把女兒嫁給他之外，還護送他回晉國奪權。
晉文公即（篡）位之後，實力大增，結合秦、齊，在城濮電爆了意圖北進的楚軍。然後他就會盟稱霸，再來就是這個燭之武退秦師。那之後呢？
多數人可能不知道，秦國駐鄭的軍隊，就真的一直在那裡沒移開。隔兩年，晉文公死了，秦穆公還沒死，秦國駐鄭的軍隊認為這時晉國不會來干擾，應該裡應外合把鄭國幹掉。
有沒有！有沒有！那個燭之武談的秦鄭之約根本是屁，晉文公一死，賽局各方力量一改，均衡馬上就變了，有效期限兩年而已。
秦穆公決定出兵，然後在半路碰到鄭國的「愛國商人弦高」，弦高花了大錢犒賞秦軍，讓秦國誤認鄭已得知大軍將至，而改變了戰爭的後勢。鄭國最後沒事，秦國駐軍落跑，而調頭回家的主力秦軍反而被晉軍滅了。End。
我記得小學時就讀過愛國商人弦高，高中時卻沒有和〈燭之武退秦師〉串起來。當然，愛國商人弦高是可以獨立來看的，就講愛國嘛！只不過我相信許多幼小的心靈應該都曾疑惑，為什麼A國商人突然帶很多東西去送給B國軍隊，雙方都還會嘻嘻哈哈的其樂融融呀？不是要打戰了嗎？B怎麼會收？
因為A國當時和B國是同盟國呀！A國的城門還是B國駐軍在守咧！只是事發之後落跑而已。
有了脈絡，「作者」要表達的意思就比較明確了，這整體就是一個充滿愛恨情仇然後最後死一堆人的故事，告訴我們歹路不可行。但如果切開來只看單篇，少了脈絡，這每個故事就都「怪怪的」。愛國商人弦高是如此，燭之武退秦師也是如此。
所以我認為最大的問題就是「單選此文」，沒頭沒尾，就看不出這文章在歷史上的位置。但普通的高中教師，又不可能講解完整的秦晉鄭恩怨。我上面簡單講講，你大概也看得很辛苦，何況是以為自己是在上國文，卻聽到一堆歷史的高中生呢？
我個人覺得，單篇來讀〈燭之武退秦師〉，所能得到的策略知識和道德價值比愛國商人弦高更弱。弦高至少有展現機智和謀略，燭之武嘛……單純就是執行一般政治公關業務，實在很難講出什麼深意。難不成是強調政治公關行業的重要性嗎？那我還蠻肯定這種態度的，但我想國文的學界先進應該不是持這種立場。
啊，對了，我文學是很弱，也許這篇有什麼文學價值也說不定。但至少就政治和倫理的角度，這就是篇讓人滿頭問號的文章。
我們超渡古文的第一篇，就在此做結吧。〈燭之武退秦師〉一文告訴我最重要的事，就是讀書時，不只「一句話」要看前後文，「一篇文章」也最好要看前後事，否則你會不知道自己在看三小。當然，看了前後事，你還是可能不知道這文章是在講三小，或不知道學界先進選這篇是在選三小。
算了。下篇來看〈諫逐客書〉吧，這篇和〈燭之武退秦師〉有點關係哦。
封面圖片：曹魏（三國）時代的正始石經拓片。
編輯：宅編
