超渡古文

〈勸和論〉能成為選文，應是基於其訴求族群和諧的本旨。我們雖然已經很久沒有砍來砍去，但族群之間的矛盾其實仍然存在，或是消退的非常慢，也很容易在政治意識形態對立的格局之下突然升高。他所講的解決方案，到底有沒有效呢？

讀〈勞山道士〉時我有點卡卡的。我不是卡在故事本身，而是卡在蒲松齡的感想那部分。蒲松齡對故事的聯想讓我有點「斷線」，邏輯上接不太起來。這故事本身自有一套寓言的價值理路，但蒲松齡的個人解讀卻是往某個非常偏的方向去推論。

乍看之下，〈晚遊六橋待月記〉只是篇「下重料」的遊記，把塞滿普羅大眾的西湖講成好像不去會死一樣的聖地，但若把這文章放在更大的脈絡中，許多細微之處就會突然「亮」起來。

人當然不可能真和過往的自己對話，我們頂多是和和自己的回憶對話；但這過程是有意義的，能讓我們找到自己真正重視的東西。歸有光的〈項脊軒志〉就是這樣的嘗試，他透過面對十七歲的自己，細細的品味了那些表面不痛，卻能痛穿表面的情感。

杜光庭應該是超渡古文系列八篇以來知名度最低的作者。就算我提了他的名字與代表作〈虯髯客傳〉，多數台灣人可能還是想不起來自己曾經「讀過這個人」。 其實他是位知名的道士，宗教作品也很多，在道教發展史上更有一

「遊艇趴」。看到這三個字，你腦海會浮現什麼景象？多金企業主載著滿船的美酒和比基尼辣妹，搭配著董資董資的BGM，快樂出航囉！是這樣嗎？我想大多數人心中的「遊艇趴」應該就是這樣子的。蘇東坡的代表作〈赤壁賦〉所描述的事件，正是近千年前的長江遊艇趴！

〈師說〉的內容雖然看來「道貌岸然」，卻是在韓愈年輕時寫成的。年輕人畢竟是年輕人，這文章所提出的思想理論，真的夠「硬」嗎？有硬到足以成為教學理論的核心嗎？我認為狀況或許沒有「古文迷」所想得那麼樂觀。

歷代研究《桃花源記》的文本很多，我無法一一詳細介紹，但會偷渡前人的部分研究成果，並想辦法在剩下的空隙中談一些我認為較少人注意到的部分。我會帶大家在各種可能性之間繞來繞去，試著找出陶淵明這位邊緣阿伯內心的黑暗面。

才聊到秦帝國興起，秦帝國就掛掉啦！我們超渡古文的第四篇，就要來看到《史記》中的〈鴻門宴〉。相對於其他歷史事件，司馬遷給了鴻門宴（時間上前後只有一天，前後脈絡頂多一個月）相當長的篇幅。為什麼他要花這麼多字來談這場晚宴呢？

超渡古文的第三篇，終於要來超渡孔子囉。我們要看的就是大道之行也天下為公的〈大同與小康〉。這篇乍看之下沒啥特別的，就是孔門一貫的「古代好棒棒，現代……啊不就好棒棒」的基調，但中間還是有些值得一談的部分，像是儒家為什麼需要一個架空的上古中國？