【哲學】面對現實，就從《專業之死》開始
文／朱家安(哲學雞蛋糕腦闆)
人會犯錯，這件事情再簡單不過。不過人是如何犯錯？隨著時間推移，我們變得越來越不容易犯錯，還是正好相反？真要算人犯錯的頻率，相當困難（也相當傷感情），但可以確定的是，隨著科技進展，人出錯的方式只會越來越多。
歷史上許多哲學家相信求真是人的美德，他們之中甚至有人相信，只要我們正常發揮與生俱來的理性，得到的結果就會是真理。然而人不但不是天生被設計來追求真理，而且在很多地方正好相反：我們與生俱來的許多認知機制，會基於種種原因，讓我們相信一些悖離真理的東西。
1976年，美國人在一份給高中生填的問卷發現奇怪結果。這份問卷要學生自評他們在社交方面表現得如何，最後結果顯示，有25%的人認為他們的社交能力在所有高中生當中佔據前1%。
在關於「全民基本收入」（universal basic income）的政策辯論裡，一個常見的反對理由是，基本收入可能會讓人怠惰淪喪、無所事事。2015年瑞士做了一個問卷，問民眾會不會因為有了全民基本收入就放棄工作，問卷結果顯示，有三分之一人認為別人會放棄，但只有2%人認為自己會放棄。
多數人傾向於高估自己，但這只是會導致我們判斷失準的認知特徵之一，任何同時關注批判思考和認知科學的人，都可以列出夠長的清單，讓你從此再也不信任你自己：
●從眾偏誤（bandwagon effect）：跟一群人一起判斷紙上的兩條線哪條比較長的時候，你傾向於因為別人的判斷改變意見。
●可得性偏誤（availability bias）：我們以為常聽說的東西真的比較容易出現，媒體報導同一個兇殺案的次數越多，居民估計該地區發生兇殺案的頻率也會越高；在《大白鯊》電影上映後，去海邊玩的人顯著減少。
●驗證性偏誤（confirmation bias）：我們傾向於把資料做有利於自己立場的詮釋，在一個議題底下不同立場的人看過同一份相關數據之後，他們的立場可能會同時更加堅定。
●…
科學家把這些不照真理出牌的認知特徵稱為「認知偏誤」（cognitive bias）。有些人認為，認知偏誤的出現，只是因為好機制被放到了錯誤的時代和背景裡。在一些地方從眾是最好的選擇，例如五十萬年前你和家人在非洲草原打獵，如果他們忽然狂奔，那你最好跟著跑。在一些地方，用資訊出現的頻率來判斷要不要採納，是好主意，例如十萬年前語言發明了，如果你的家人強調非常多次沼澤不能去，那你最好一次也別去。
時代變遷，會讓我們的老認知機制出錯的背景也越來越多。《專業之死》是介紹現代人認知錯誤的一本脫口秀，作者湯姆．尼可斯（Thomas Nichols）是哈佛大學教授，用幽默不留情面的文字告訴你，為什麼在人類擁有最多知識的時候，我們依舊無知到會威脅自身生存的地步。這樣說好了：
現代人看不起專家，低估專家養成的難度，認為專家受到利益左右，在他在意的議題上傾向於給出偏袒廠商或某政黨的意見。現代人之所以這樣覺得，是因為他認為自己既然唸過大學，應該有基本的判斷力，可以放心相信網路上的陰謀論。現代人並非完全在知識上怠惰，他確實花了20分鐘做功課，瀏覽過Google搜尋結果頁面前兩頁大多數看起來贊同他說法的資料。當然，言論自由保障社會上有不同意見存在，不過現代人不會訂閱立場本來就跟他不同的媒體，並且正在刪除能提供他異議的非同溫層臉書好友。
如果你對上面這段文字很有感，我不意外，因為它描述的就是多數對於這個「資訊爆炸」、「團體極化」的「懶人包」時代不滿的人，心裡想要指出的社會病徵。幸運的是，它同時也是《專業之死》這本書的鋪陳綱要。想像一下，用實例、細節和嘴賤分析填滿上述故事骨架的樣子，那就是你翻開本書後會看到的東西。
面對現實，就從《專業之死》開始。
▍美國亞馬遜書店2017年度非虛構類好書、長踞知識論／哲學類暢銷榜 ▍
為什麼網際網路開放、高等教育普及、新聞媒體蓬勃發展，
卻讓當代社會鄙視專業、陷入前所未有的反智思潮？
本書將帶我們反思「專業」的意義，
爬梳專家與公民的關係在當代何以崩解，並找回民主社會中兩者應有的相處之道。
卻讓當代社會鄙視專業、陷入前所未有的反智思潮？
本書將帶我們反思「專業」的意義，
爬梳專家與公民的關係在當代何以崩解，並找回民主社會中兩者應有的相處之道。
即將進入廣告，捲動後可繼續閱讀
為什麼會看到廣告
留言0
查看全部
你可能也想看
Google News 追蹤
*合作聲明與警語：
本文係由國泰世華銀行邀稿。
證券服務係由國泰世華銀行辦理共同行銷證券經紀開戶業務，定期定額(股)服務由國泰綜合證券提供。
剛出社會的時候，很常在各種 Podcast 或 YouTube 甚至是在朋友間聊天，都會聽到各種市場動態、理財話題，像是：聯準會降息或是近期哪些科
徵的就是你 🫵 超ㄅㄧㄤˋ 獎品搭配超瞎趴的四大主題，等你踹共啦！還有機會獲得經典的「偉士牌樂高」喔！馬上來參加本次的活動吧！
這本《博學者與他們的時代》是我近來讀到最精鍊的、目標明確、廣泛的蒐集並列舉具代表性的資料的研究著作之一。本書開頭就說得很清晰：作者柏克的目標不是要蒐集盡歷史上每一個或大多數的「博學者」的故事；而是要把目光聚焦在「時代」：什麼樣的時代氛圍，什麼樣的環境，有利於孕育出「博學者」的存在？
社群媒體會導致「過濾氣泡」和「同溫層效應」。也就是說，這只會讓用戶只看到符合其既有觀點和興趣的內容，從而錯過多樣化的信息。
如果要做出更妥善的市場判斷，除了需要在即時的數據和長期的品牌價值之間找到平衡，也要提醒大家要及時『抽身』回到真實的世界中，才能避免陷入數據迷戀和演算法偏見。
即將大學畢業，可能很多人會開始思考到底要不要考研究所？考了研究所，下一步可能會想要不要考博士？一直以來我們都被灌輸有高學歷等於有好工作，真的是這樣嗎？
情緒勒索這個詞，從2017年開始在台灣火紅之後似乎就一直沒有停下過，我第一本說書就是在探討情緒勒索的主題，欸...等等...真的別回去看了...我不是做效果，拜託黑歷史就別回頭了。通常面對情緒勒索，大部分的書籍都是建議撕票或者溝通，但多數環境其實是不允許我們這麼做的，畢竟還是有人情壓力債對吧。
每個人心中都應該要內建三種對錯觀，法學家、商人跟經濟學家。學好經濟學，會發現我們都不可能是完全對的。人生三層智慧：博弈、定力、選擇。人脈的本質是給予價值、平等交換。
■ 「我們在自認為善良的情況下，所做出的不誠信之舉。」—《誰說人是理性的！》作者 Dan Ariely
深入探討了道德與決策的相關議題，談及了人們在實際執行決策時的道德盲點，以及獎懲系統、改變組織等方面的應對策略。文章內容豐富，涵蓋了道德知覺、道德盲點、獎懲系統、改變組織等多個觀點。
每天隨意瀏覽一下社交媒體，不難發現網絡世界遍佈鍵盤戰士，外行人對專業人士指手劃腳。我作為旁觀者也不禁對這些莫名自大的評論大動肝火，到底這些人怎麼了🙄
本來我期待作者會以專業理性角度探討「專業」的定義，及其對社會的重要性，繼而分析現今社會為何對專家充滿敵意，大眾怎樣重建對專業人士的尊重與信任。
*合作聲明與警語：
本文係由國泰世華銀行邀稿。
證券服務係由國泰世華銀行辦理共同行銷證券經紀開戶業務，定期定額(股)服務由國泰綜合證券提供。
剛出社會的時候，很常在各種 Podcast 或 YouTube 甚至是在朋友間聊天，都會聽到各種市場動態、理財話題，像是：聯準會降息或是近期哪些科
徵的就是你 🫵 超ㄅㄧㄤˋ 獎品搭配超瞎趴的四大主題，等你踹共啦！還有機會獲得經典的「偉士牌樂高」喔！馬上來參加本次的活動吧！
這本《博學者與他們的時代》是我近來讀到最精鍊的、目標明確、廣泛的蒐集並列舉具代表性的資料的研究著作之一。本書開頭就說得很清晰：作者柏克的目標不是要蒐集盡歷史上每一個或大多數的「博學者」的故事；而是要把目光聚焦在「時代」：什麼樣的時代氛圍，什麼樣的環境，有利於孕育出「博學者」的存在？
社群媒體會導致「過濾氣泡」和「同溫層效應」。也就是說，這只會讓用戶只看到符合其既有觀點和興趣的內容，從而錯過多樣化的信息。
如果要做出更妥善的市場判斷，除了需要在即時的數據和長期的品牌價值之間找到平衡，也要提醒大家要及時『抽身』回到真實的世界中，才能避免陷入數據迷戀和演算法偏見。
即將大學畢業，可能很多人會開始思考到底要不要考研究所？考了研究所，下一步可能會想要不要考博士？一直以來我們都被灌輸有高學歷等於有好工作，真的是這樣嗎？
情緒勒索這個詞，從2017年開始在台灣火紅之後似乎就一直沒有停下過，我第一本說書就是在探討情緒勒索的主題，欸...等等...真的別回去看了...我不是做效果，拜託黑歷史就別回頭了。通常面對情緒勒索，大部分的書籍都是建議撕票或者溝通，但多數環境其實是不允許我們這麼做的，畢竟還是有人情壓力債對吧。
每個人心中都應該要內建三種對錯觀，法學家、商人跟經濟學家。學好經濟學，會發現我們都不可能是完全對的。人生三層智慧：博弈、定力、選擇。人脈的本質是給予價值、平等交換。
■ 「我們在自認為善良的情況下，所做出的不誠信之舉。」—《誰說人是理性的！》作者 Dan Ariely
深入探討了道德與決策的相關議題，談及了人們在實際執行決策時的道德盲點，以及獎懲系統、改變組織等方面的應對策略。文章內容豐富，涵蓋了道德知覺、道德盲點、獎懲系統、改變組織等多個觀點。
每天隨意瀏覽一下社交媒體，不難發現網絡世界遍佈鍵盤戰士，外行人對專業人士指手劃腳。我作為旁觀者也不禁對這些莫名自大的評論大動肝火，到底這些人怎麼了🙄
本來我期待作者會以專業理性角度探討「專業」的定義，及其對社會的重要性，繼而分析現今社會為何對專家充滿敵意，大眾怎樣重建對專業人士的尊重與信任。