一周了，改變了許多的習慣和做法，以前孩子上學，早餐以他吃飽了上學，偶爾自己在家做，大部分因應小孩想吃的就外出吃。
自己呢? 送完孩子上學，時而自己到早餐店悠閒地和經營早餐店的朋友聊天用餐，時而和其他家長約吃聊聊近日在教養上遇到的瓶頸。
午餐呢? 小孩在學校享用據說餐廳煮得很好吃的團餐，大人因為早餐一吃也都到10點，那午餐，就省了。再不然就回家吃牛奶麥片，好控制熱量攝取。這樣下來，一天也只有張羅晚餐需要費點心，就算一大一小的餐，也因為大人午餐吃得少，煮上兩人份的餐也都還能吃光。在小孩看來，跟著媽媽吃飯就是正餐，盡可能地均衡健康營養和多變化。
自學以來，一天得款三餐，時間到就要想著吃甚麼。 一大一小的餐一次還可以，午晚餐都要實在不是很好安排，因為不善廚藝很多時候就外食了。
有的時候小孩會主動說餓了，但大部分的時候，他會專注在自己正在做的事情中，忘記要吃飯這件事。
等他結束抬起頭來，都過時了。一過了用餐時間，正餐就變得選擇性少了，就成了有甚麼吃甚麼，限制也就自然地鬆綁了許多。
鬆綁這件事，其實一直不是件容易的事；對於小孩該吃甚麼、不該吃甚麼這些事，不只我們許多家庭總有自已的飲食文化和堅持。有的家庭的孩子，一點兒零食也不能給；有的家庭，一周只能選擇兩次麵食(因為小孩對麩質過敏)；有的家庭甚至只吃有機食物，包括零嘴。我們家零食不主動給但想吃就可以正餐後自己取用。
有時候會想，當大人的限制與堅持好多的時候，小孩怎麼看待被限制這一件事情?!
有時候大人會解釋零食、糖果這些含糖量高、添加物多的物品，對於孩童身體健康的影響、對心智的影響...用來說明大人提出這樣的限制其來有自，都是為了保護健康。
既然大人基於保護、照顧的心情提出這些限制 ，這一件事情對於孩子而言，"理當"也同樣地在他們的心裡有著重要的意義，他們沒有理由拒絕或說破壞。
但是，孩子真正的心情會是甚麼樣貌? 選擇吃零食或垃圾食物的孩子，真的不珍惜自己嗎? 或者他們在食用的同時，經歷著的就是那種使壞時的感受?!刺激?興奮?會有罪惡感嗎?
爸爸在家的時候，經常父子倆在外吃速食，雞塊漢堡可樂冰淇淋，平常不吃的東西爸爸就一次滿足！小孩很是開心，也吃得很大方。
這周來的幾次用餐時間，每每問他想吃甚麼?倒是從來都沒有提出要吃速食，也沒有特別主動地說要吃垃圾食物。這會不會是來自他以為""很確定""媽媽會拒絕所以不問不提嗎?有時候也會想「如果聽到他說要吃速食，會說好嗎?要說好嗎?」。其實很確定不會，不會的原因是自己真的很不喜歡吃速食，速食就是除非沒有其他可以選才會吃的食物。這種說不要，跟因為想限制說的不要，對小孩來說會是一樣的嗎?
當自己想通這一點的時候，也很想知道小孩他自己怎麼想的。
如果他真的很喜歡吃這個口味的食物，會不會或為什麼不會想辦法解決彼此對於食物的需要?
或者對他而言，食物的口味不是一種因素，而是被限制所以跟爸爸去吃的時候，那個突破、被滿足的心情才是重要的因素。那麼，這樣的限制，就算基於保護，在實際面上也於事無補，不是嗎?大人的限制手段能夠持續有效多少年? 如果保護健康這一件事情，對孩子的重要性沒有大於口慾，那麼限制也只是管得了一時罷了。
對自己的健康負責任這一件事情究竟是幾歲的人要練習?
許多的大人不也是菸酒檳榔、時時大啖燒烤鹹酥雞；一個孩子吃添加物多的食品，真的有這麼罪不可赦嗎?
會不會其實可能是大人為了要用這些美味的食品做為獎懲的工具，所以平時不能給得太自動或自然，要不就間接影響行為控制的效力。
一個小孩若是能主動地是為了自己的健康做出抗拒這些垃圾食物時，那該是要經歷過多少次的練習和確認自己的控制能力以及自主性?
自己沒有想過要用去吃速食作為獎賞，但是沒有這樣想，卻也沒有主動帶他去吃，這樣他對這項食物的選擇還算是有自主性嗎?
不要相信小孩應當由「他律」階段進展為「自律」這一件事情，看看大人自己不就知道了。哪一個大人沒有經過他律的階段，最後又有多少人因為這樣有了進展?
人的自律，是因為看見了自己真實的欲求，與現實的不可求之間有了差距，然後在這之間找到一個平衡點，做為自我的調整準則，這些來自內在力量的律才是我們期望孩子長出來的能力，這能力才是穩定且不容易潰堤的律。
而大人能給的，就只是陪伴他經歷現實的不可求造成的失落而已。
「我知道你很想吃速食，不過你剛剛才洗腎完啊～可以不要嗎?」大概只有這種情況可以說的理直氣壯吧！(其實洗腎還是可以吃的說！少鹽少油就好啦！那還好吃嗎?)
