英文書名是《Ethics : The Big Questions》，每個章節確實都對於哲學議題提出問題，不過也僅止於提出問題，不僅對於不同立場未有詳細說明，亦且無從見得作者之立場，所以我會覺得再加上 No Answer 更加貼切（雖然哲學思考是透過不斷的思考以及提出質疑，但本書所寫作的問題在我看來不過就是對常見的哲學議題中普遍可見的提問予以複述罷了，當然或許有人會說本來就沒有最終答案等等，但我不認同這種立場，不過退一步言之即便採取這個立場，也不代表能放棄探索答案，不然只顧著提問意義何在？）。此外，作者甚且認為義務論與結果論是修辭上的問題爾爾，以及提到他相信除了學術研討場合，根本沒有純粹的義務論者或效益主義者，雖然最後他提到「...至少，這是我所希望的。」，但對我而言，這很顯然是混淆了理論與現實的界限，在理論上成立的論題即便論者未必在現實上予以完全地、徹底地實踐，不代表這是個有瑕疵的理論。
我已經不止一次受到指教我太過理想化，這似乎被當成是活在幻想中的批評，不過對我而言，有效的理論即便在現實上不可行，不代表理論必須讓步，而是在現實上必須更用力地去追求理想。不過常態上似乎是要求理論讓步以妥協，這對我來說是本末倒置的。
