從網路普及以來，就一直有人主張應該可以透過網路進行「不在籍投票」或「在家投票」；除了解決返鄉問題，也加快開票速度。近年來更有人提出，可以透過區塊鏈技術來解決身份認證和投票記錄等問題，而本文則是作者根據經驗與觀察，提出的可行性問題討論。
陳映竹
相信網路是使日常生活更方便，連結人與人之間關係更緊密的工具，而不是拿來傷害彼此的武器。tuna.toa
台灣歷年來都有遠距投票、線上投票的議題與需求，而今年還多了個「區塊鏈」的話題來攪和。
在投票之前，很幸運的和一位外國朋友談到，他的國家對於「投票」這件事的態度。他說：「如果不投票是會被罰錢的」。
我問：「那萬一人剛好不在國內呢？」
朋友：「那你可以選擇提前投票。在第三人的見證下簽署提前投票的聲明，政府就會把選票提前寄到你家裡；你選好之後，再拿去特定的地方投入就可以了。」
當下我的腦中隨即出現了各種可能「被作票」的情境。朋友說，因為他居住的地方太大，除非真的是有心人士開著車一家一家偷拿信箱中的票，不然效益太低。
台灣地狹人稠，所以要做什麼其實都還蠻容易的。遠距、跨區投票的理想不是沒有出現過；如果設籍高雄，但在台北工作，只要有完整的投票機制，也許就可以解決舟車勞頓的返鄉潮，減輕輸運量。
這同時涉及了戶籍單位的驗證、選務人員是否足夠，以及相關投票、保密、驗票機制的安排；上述這些，只是實體投票部份的問題。
線上投票的前提
讓我們來進一步談談「線上投票」。這應該是最節省大家時間的作法，只要連上網路就可以投票，同時人也不一定得在台灣才能進行；就算身在其他國家，只要有加密安全的網路環境，通過身份驗證就可以投票。
這樣的形式涉及了：
- 網路安全相關：網路的安全性、載具與相關工具的安全性、網站的安全性與承載性（包括可否抵抗DDoS之類的常見網路攻擊）、是否容易被其他人得知你我的投票結果？例如過去有些網站就曾經發生過，只要改個參數就可以得知他人資料的結果。
- 時差的計算：例如台北時間下午四點截止投票，日內瓦時間可能是還在當天早上的八點。
- 戶籍單位驗證：必須有這類驗證機制，以避免有人重覆投票。
- 數位落差：因為地方和個人條件不同，而數位落差的關係，在實施後的十年內必定還是線上、實體並行。如何縮短數位落差與認知，也會是一條必經之路。
- 實體投票、驗票會出現的問題。
因為「網路投票」有重覆投票、或是被人篡改投票結果的風險，再加上區塊鏈技術盛行，於是開始有人開始討論「使用區塊鏈技術來進行投票」的可能性。
區塊鏈應用的本質問題
由於區塊鏈在金融的應用上，最大的作用就在解決「信任」問題，避免「相同的一塊錢被重覆支付給不同的人」，所以也有人認為可以應用在選舉上。
然而以我所認知的區塊鏈技術，並不涉及「身份驗證」；它不會記錄你的個人資訊，而是以「私鑰」（Private Key，一串個人專屬的密碼）來認定所有者。
許多我知道的區塊鏈應用，都想透過將個人資訊、以及生物特徵都寫入區塊鏈中，作為「身份驗證」之用；然而隨著這種驗證方式而來的，就是個人隱私的喪失。
如果將個人的投票結果再寫進區塊鏈，讓人可以透明、公開的看到，那麼隨之而來的結果，可能就是人們因為區塊鏈技術的不當使用，而感到不安與恐懼。
如果有興趣深入瞭解這個議題的讀者，可以參考以下兩篇文章；第一篇的標題是〈為什麼資安專家反對將「區塊鏈投票」用於（美國）期中選舉〉：
Why security experts hate that “blockchain voting” will be used in the midterm elections
Ms. Tech; People illustrations by Thomas Helbig, DE | Noun Project Voting in West Virginia just got a lot more…www.technologyreview.coma
第二篇的標題則是〈以區塊鏈為基礎的選舉將是民主的災難〉：
Blockchain-based elections would be a disaster for democracy
If you talk to experts on election security (I studied with several of them in graduate school) they’ll tell you that…arstechnica.coma
本文已獲作者授權並經本站重新編輯，未經書面許可禁止轉載。本站文章提供付費授權轉載或出版，請參閱授權說明、或來信 ask@tuna.to 洽詢。如果您喜歡這篇文章，請按「喜愛」圖像、也歡迎分享到社群網站上！
