讓建築動起來
在經過這麼多篇幅的介紹與探討後，筆者自己找到了一個重點，就是建築與自然環境水火不容的很大原因，是因為人為建設的「不可變性」，與自然環境「多變性」的衝突。因為一般建築一旦蓋好，它的狀態就難以再有改變，這使得它與自然環境特別格格不入。尤其是幾乎無處不見的水泥，可說是一棟建築中對於環境威脅最大，也最為固執不變的東西。
因為水泥的不可變性，也加強了建築到達生命盡頭後，資源再利用的困難，絕大部分的建築，拆除後在它身上使用的資源幾乎全部付之東流，難以有再次利用的機會。再加上人們大量的開發僅剩的自然環境，當我們與自然爭地的力道越強，越大量建造難以改變的人為建設，地球的可塑性也將越來越低。
改變建築的線性經濟
就如上篇所說，現今絕大部分的都市都是屬於靜態的，也因為這樣除非大規模拆除，不然都市很難有改變，而大規模拆除建設，就意味著無數資源將走入墳墓，這種線性經濟模式，在我們的各種建設中，更是被完美的體現。因此，筆者認為真正的永續建築除了向綠建築這樣的相對環保以外，同時還需要有兩個特質，可變性與循環性。前兩篇講到的循環建築與漂浮建築，都具備這樣的特質。
動態與循環的建築、城市將給我們帶來什麼改變？
試想如果有一天，多數的建築都具備了這兩個功能，那麼這對我們的社會、甚至於整個人類文明，會有什麼樣的影響呢？一個最直接可見的，或許是因為建築（包含許多重大建設）變成動態的、高變動性的，這使得社會發展，不會因為硬體上大環境的難以改變而被牽制。可以讓我們更快速的重整，並打造出比過去更理想的居住環境。
同時因為硬體上不再被牽制，這使得社會更可以因應快速變動的時代，如果有新科技問世，也可以在短時間內快速普及化的使用。
動態的建築不會破壞社會根基嗎？
動態循環的建築的確是一個理想的模式，但是它也有一些層面值得我們審慎思考，首先，如果房子可以拆了又蓋，蓋了又拆，那它夠堅固嗎？這個問題筆者心裡也很好奇，筆者自己推斷，不管是循環建築或漂浮建築，這類新型態永續房屋，如果要給人長時間居住，它勢必有設計一套整密的安全評估與措施，畢竟人們對這樣的概念還不了解。
再來，如果未來所有的建築都可以輕易改變，那麼一棟建築它可能就不會維持太長時間，這樣會不會使建築不再是一個穩固的社會根基。尤其是對於一些一棟建築可以住好幾百年的歐洲國家來說。畢竟對不少人來說，房子不只讓我們有地方可以住，它更儲存了許多人珍貴的記憶。關於這個問題，筆者有兩個看法，第一，建築容易改變，可以循環，不代表它一定要在短期內拆除，反而透過適當的維修與部分的改建，它說不定可以在維持品質的情況下，有不短的壽命。
第二，改變是循序漸進的，絕對不會是一朝一夕，只要資源可以循環，不管是快速變動或可以維持長久的建築，兩者可以並存。依不同地理環境、時間的需求去做因地制宜的設計。
一個有韌性和包容性社會的願景
陳述了動態且循環永續建築的願景，最後，回到原點，其實不只建築需要擁有可以改變的韌性，我們的社會也需要轉型成一個有韌性的有機體，這不只限於硬體和技術的物質文明，它也包含抽象的對人們的思想，有深遠影響的精神文明，我們的精神文明左右了這個社會的軟實力，創意、內在的韌性、多元與包容性等等。
在某種程度上，精神文明與物質文明是互相呼應不可分割的，沒有誰比較重要，因為只要有一邊進步了，它就會帶動另一邊前進，而如果過度重視其中一邊，則在發展到一個階段後，會漸漸遇到瓶頸。因此，當我們想要社會有所改變時，或許應該同時考慮這兩個面向。
另外如果要推動一個新觀念、新體系，筆者個人認為，除了一個好的理念和執行方式以外，或許我們應該同時做到接納每個在不同社會脈絡裡，扮演不同角色的人，聆聽每個人的聲音與需求，這種真心接納每個人的精神，也許比起一個好的政策，更能讓人從中看到變好的希望與可能性。
責任編輯:曹立寬 核稿編輯:賴澤霖
閱讀更多:
[永續建築專題]德國獨步全球的建築政策 台灣又走到哪裡了呢(二)
