小小的客服，好大的官威

雖然我不是律師，但唸到了法學博士，又有豐富的實務經驗，也免費在網路上提供一些法律諮詢二十年，常有朋友來問東問西的。

這幾年因為愈來愈忙碌，加上很多朋友問了連說謝謝都沒有，於是只限制在好朋友圈才提供法律諮詢服務，但光是好友圈就夠多了諮詢案件，最近這半年陸續有三十幾件法律諮詢，有車禍、不動產、繼承、著作權等...

今天有一件很特別，經過當事人同意，把這起事件寫成案例。

當事人是某知名英語學習業者的客戶(以下簡稱A)，因為一些活動上的爭議，A透過電子郵件據理力爭，在其中一封往來的電子郵件中，A在最後寫了"我深深覺得被詐騙"。

檢視雙方溝通的內容，對於消費者A來說，應該是感到鬼打牆，說這句話也是很符合當時的主觀情感。

該公司針對這一次的抱怨，還是寫了回覆郵件，其中除了說明相關事項外，針對"我深深覺得被詐騙"的文字，提醒A"意圖指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，可構成誹謗罪"。

A問我會成立誹謗罪嗎？

仔細看了A這句話，只是兩人私下溝通間的抱怨，實在看不出來哪裡有構成毀謗罪，對於該公司的回應也一頭霧水，尤其是該公司的條文內容，怎麼覺得怎麼怪怪的，好像少了什麼。

翻閱了一下條文，才發現這家公司實在是蠻糟糕的。(如附圖)

有沒有發現什麼？

少了四個字，誹謗罪必須意圖散布於眾，我跟你客服抱怨又沒有四處張揚，是要成立什麼誹謗罪？這公司的回應很顯然有故意恐嚇的嫌疑，如果真的是故意恐嚇，那這家公司的行為實在是太惡劣了。

況且就算四處張揚，也不一定會成立誹謗罪

讓我們看一下

刑法第310條第3項

對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。

以善意發表言論，而有左列情形之一者，不罰：
一、因自衛、自辯或保護合法之利益者。
二、公務員因職務而報告者。
三、對於可受公評之事，而為適當之評論者。
四、對於中央及地方之會議或法院或公眾集會之記事，而為適當之載述者。

我給了A一點建議，表示可以婉轉地進行下述回覆...

對於貴公司回覆” 意圖指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，可構成誹謗罪”，可構成毀謗罪，經查刑法第310條第1項規定：「意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪...」 經比對貴公司回覆內容與條文文字，貴公司竟故意少了「散布於眾」之構成要件，讓消費者誤以為只要主觀表達情緒之文字就會觸犯該條規定，顯然有意以片段法律文字恐嚇消費者。

貴公司前開回覆之內容，難論尚無觸犯刑法第305條恐嚇罪罪嫌之疑慮，且屬於非告訴乃論之罪，請儘速向本人道歉並保證未來謹慎用詞，並請貴公司人員研析相關法令，謹慎回覆客戶之抱怨，以免觸法。

.

謝謝A對於台灣法學基金會/法律推廣中心的長期支持，如蒙八方好友方便，請下半年持續小額捐款支持

>>捐款方式：請參照下列網址

在朋友回應後，大約一個小時就聽到朋友說問題解決了

“由於您之前的上課記錄良好，與主管溝通後，其同意此次網開特例恢復您的挑戰資格。 但必須向您聲明特例僅此一次，之後無論任何原因，下不爲例。 ”

因為我也搞不太清楚到底是啥爭議，以上回應沒意見，針對剛剛少了四個字的誹謗罪部分...

“會提出請您斟酌言辭的部分，純爲避免任何可能因個人認知失調導致將產生的不舒適感、不愉快的情緒散布於眾，所進行的善意提醒，目的是希望能夠以理智的方式儘快處理此事件。 若造成您的恐懼亦或是誤會，我們在此深深致歉。”

個人認知失調@@，我還真的上網去查了一下維基百科，是一個心理學上的名詞，描述在同一時間有著兩種相矛盾的想法，因而產生了一種不甚舒適的緊張狀態，後續為了改善緊張狀態而改變自身行為或想法，使自己相信理念與行為間沒有衝突。

好吧！真的是服了這位客服小編...