從「下面一大包」到「玩笑開出包 」— 淺談better than博恩的政治正確
更新於 發佈於 閱讀時間約 4 分鐘
網路聲量是沒有分好與壞的。好與壞是相對的，並且由人所定義。
那只不過是一種數字統計，就像點擊率，你不會知道每個點進來看這篇文章的人，他看完之後是感到舒服還是不適。有人曾說，黑貓白貓，能抓老鼠的就是好貓。不管是批判或護航，只要是聲量，就等於知名度，這是硬道理，這是必要之惡。
說實在的，我不太相信一個連細微表情都會在鏡子前揣摩再三的人，會「不知道」什麼玩笑能開什麼玩笑不能開。最有可能的劇情就是：這是有意識說出來的。而且是寫手寫完還校對再三的段子。如果只有博恩一個人寫，那也許在缺乏多人討論的情況下容易出包，但通常他也不會在上台之前，沒有對任何別人表演過。
這「兩個鄭南榕先生」的玩笑或許踏到了所謂「政治正確」的紅線。
我認為這是有意為之，為了要搏眼球，求關注，其實走在危險邊緣的鋼索上，甚至不惜惹出點爭議，似乎蔚為一股潮流。我不知道你們是否注意到，自川普的機關槍推特開始，臺灣的「發大財」乃至「撿到槍」，接著「你旁邊的人都在貪污」，這年頭不只網紅，幾乎可說是人人都在拚聲量，蹭熱度，出風頭。如果你只默默做好事（或是像這樣寫一篇不敢出錯的文章），那麼人家可能會連你是誰，都記不住。
政治正確，確實不是一種普世價值。開玩笑的拿捏標準，也是人人心中有把尺。
我記得曾經有一部是關於希特勒納粹在月球建造基地準備反攻地球的電影《鋼鐵蒼穹》，情節極盡嘲諷之能事。大家接受了。但是，在臺灣一群高中生在校園惡搞扮演納粹遊行卻被大量譴責，不只駐台北以色列辦事處發出聲明，甚至德國在台協會處長都對此表示難以置信。
你的政治正確，對他來說有可能是政治錯誤，「一芳兩制」的政治正確，可能跨越海峽之後就變成政治錯誤。就算是「一個博恩」，也能被「各自表述」。
事情總有一體兩面。
嘲笑喜憨餅乾、諷刺總統口交、醜化蘭嶼發電，我還能舉出更多譬如「肢體失調的海邊舞蹈」，這一系列看事情的角度，難道不是從一面倒的負面批判出發嗎？人類的大腦是這樣設計的，當你對一個刻板印象為壞的人，你很難去列舉出他的好，而慣性列舉他的壞來證明這個刻板印象是對的。
在《好人怎麼會幹壞事？不自覺的偏見，源自大腦無法控制的「隱性歧視」》文章中就提到：「我們為何在潛意識裡藏有刻板印象，並非是因為我們天生邪惡，是因為我們演化來的心智，常常要在複雜的狀況下省力地快速作出判斷，那些無法有刻板印象快速省力地作出判斷的人，已經在演化的長河中被天擇淘汰掉了。」
博恩難道沒開過所謂「政治正確」的玩笑嗎？勞權罷工，農地工廠，甚至連肢體失調藝術的那一集，都是為了傳達政府補助與藝術創作的困境。結果，真正熱愛藝術的人，只看到「對作品完全去除原有脈絡，擅自嘲笑舞者的表演方式是思覺失調」，沒了。
我不是什麼「博學家」。
我當然知道什麼有可能是政治不正確。而「戲謔評論公眾」的本身，博恩的言論也變成了可受公評之事，所以，這是成為公眾人物或者想紅的必要之惡，你賺到了聲量，當然你也會成為眾矢之的。
只是，我們要開始思考，當大家都在抵制某某某的時候，我們有沒有可能從中去細看是在何種脈絡之下，才會讓我們、你們或者他們的處境，變得如此難堪？身處在「我們」的時候，當然抵制就變的完全政治正確了，可是那些的同理心跟感同身受呢？也許細細去品味那些脈絡，能夠讓「我們」變得更有智慧。
就如同上面提到的「對作品完全去除原有脈絡，擅自嘲笑XX的表演方式」，那麼我們在評論博恩脫口秀中關於「這位民主先驅的玩笑」時，是否也要檢視自己，是否也「對作品完全去除原有脈絡，擅自批判脫口秀中關於某個橋段的玩笑是政治錯誤」呢？脫口秀表演的脈絡，乃至於對表演者本身的脈絡，是不是要縱觀所有的表演之後，才能夠做出更客觀的評論？
海之所以偉大，是因為能納百川，言論自由之所以可貴，是因為我們能寬容彼此，理解，並去愛。民主並不是只有各黨各派互相攻訐，而是能夠在不同的背景以及信仰價值之下互相體諒並尊重。評論一件事情乃至於一個人的同時，我們也學習著如何去理解並同理那個人的想法。
有可能。我只是說有可能，博恩他自己也想知道，所謂「臺灣政治正確的底線」到底在哪裡，所以才不斷嘗試「出包」並且順便不小心獲得聲量吧。
我是個不喜歡惹爭議的配角，但我想我完全了解，「想紅」就必須付出相應代價的道理。不惹爭議的不沾鍋，總是很難成為眾所矚目的焦點，因為，從正面累積可能要一輩子都不一定能夠變紅、變有名、變有錢。時下的網紅經濟，所表現出的其實是一種「速成班」概念。
這也就是better than 博恩的政治正確。
客倌您認為呢？
★地方Justin需要您抖內支持→ 打賞文字這邊請
為什麼會看到廣告
7.3K會員
781內容數
這棟大樓似乎有著各形各色、各種不同的「房間」？身為Justininder，你忽然興起那種想要一一探索的好奇。喂⋯⋯不會吧，這、這未免也太刺激⋯⋯微微的不安油然而生，卻又無法遏止，那潛藏在心底的原始渴望。你，並不寂寞，我們一定是共享了什麼，才會在這裡出沒。雖然還有點害羞，但既然夜幕早已落下，就一起來玩吧！
留言0
查看全部
你可能也想看
Google News 追蹤
隨著理財資訊的普及，越來越多台灣人不再將資產侷限於台股，而是將視野拓展到國際市場。特別是美國市場，其豐富的理財選擇，讓不少人開始思考將資金配置於海外市場的可能性。
然而，要參與美國市場並不只是盲目跟隨標的這麼簡單，而是需要策略和方式，尤其對新手而言，除了選股以外還會遇到語言、開戶流程、Ap
嘿，大家新年快樂~ 新年大家都在做什麼呢？
跨年夜的我趕工製作某個外包設計案，在工作告一段落時趕上倒數。
然後和兩個小孩過了一個忙亂的元旦。在深夜時刻，看到朋友傳來的解籤網站，興致勃勃熬夜體驗了一下，覺得非常好玩，或許有人玩過了，但還是想寫上來分享紀錄一下~
想寫這段對話很久了
但還是等流量過了才開始動筆
當然不是因為什麼高大上的想法不想蹭流量這種理由
只是純粹懶惰而已（笑
從剛開始在從剛開始在threads上引起討論的時候
就按耐不住好奇心跑去看了影片
想說到底是有多討人厭？能被罵成這樣
看完之後我只有一個感想：他們兩個都是非常真誠的
民眾黨立委黃國昌竟然稱「楊文科只是圖利不是貪污」。
民眾黨主席柯文哲接受專訪談到京華城案時竟脫口說出「對啦圖利，哪個地方不合法？」
如今，政治作為一種危險的職業，不僅需要保持原有的智商（不要胡亂發言，發言前要先請教專家），更要補足基本法律常識（一定要先請教法律專家，但不是已經是政治人物的法學博士）。
我不是博恩的粉絲，也不是女人迷的粉絲，也沒有追到2020年兩方發生爭議的事件。
在這部對談影片中，我看到一個勇於將這個被大家漠視的聲音搬上來，試圖重新定調的人。
這樣的角色認真說並不討喜，但有其存在的必要
不純粹的閱讀，你必然得到純粹的結論，例如看到討厭的同學發臉文，心裡開始品頭論足，最後得出他失戀失業的無能結論。嗯，或許討厭的同學只是單純實驗做失敗而已。
這年代了解不純粹的純粹很重要，還記得2024總統大選，有許多工程師小草放大自己的專業能力，覺得別人都很笨，用極大的意義解讀其他政治人物的動機？
王：我知道民進黨很會選舉，但沒想到這麼行啊！
主持人：這怎麼說？
王：那天我看到民進黨選前造勢推了個殘疾人上去，你知道在內地，這就叫賣慘吸眼球，天啊！這種老套路，我早就不會再上當了。
主持人：那你還說民進黨行？
王：我就想難道是台灣人特別天真？政治傻白甜？這麼好騙？
主持人：這就言重啦！
前言
本篇文章不在貶低任何一個群體，而在反思「多元意見的包容」的意義。
正文
最近選後在網路上不斷有＂疑似作票＂的影片流出，看見時的第一時間我真是差點膀胱無力險些漏尿，第一時間我也開始質疑台灣選舉真的腐化成這副德性了嗎？感到慌張又憤怒。
可隨後又有各種反面論點提出：
台灣１萬７千個投票所，每
於是，談什麼正義都太過奢侈，畢竟這種雙標就是存在於日常生活中的小小不正義，這些小小不正義正是隱藏在每個人言行中的潛在行為標準，而這區別對待的對象更是給強者更多的寬容，給弱者更多的嘲諷。試想，那些被當作笑話嘲笑的無法選擇自己命運的悲劇人生，有這麼多的話語權能讓自己的委屈聲音傳達到蓋過對他們的笑聲嗎？
隨著理財資訊的普及，越來越多台灣人不再將資產侷限於台股，而是將視野拓展到國際市場。特別是美國市場，其豐富的理財選擇，讓不少人開始思考將資金配置於海外市場的可能性。
然而，要參與美國市場並不只是盲目跟隨標的這麼簡單，而是需要策略和方式，尤其對新手而言，除了選股以外還會遇到語言、開戶流程、Ap
嘿，大家新年快樂~ 新年大家都在做什麼呢？
跨年夜的我趕工製作某個外包設計案，在工作告一段落時趕上倒數。
然後和兩個小孩過了一個忙亂的元旦。在深夜時刻，看到朋友傳來的解籤網站，興致勃勃熬夜體驗了一下，覺得非常好玩，或許有人玩過了，但還是想寫上來分享紀錄一下~
想寫這段對話很久了
但還是等流量過了才開始動筆
當然不是因為什麼高大上的想法不想蹭流量這種理由
只是純粹懶惰而已（笑
從剛開始在從剛開始在threads上引起討論的時候
就按耐不住好奇心跑去看了影片
想說到底是有多討人厭？能被罵成這樣
看完之後我只有一個感想：他們兩個都是非常真誠的
民眾黨立委黃國昌竟然稱「楊文科只是圖利不是貪污」。
民眾黨主席柯文哲接受專訪談到京華城案時竟脫口說出「對啦圖利，哪個地方不合法？」
如今，政治作為一種危險的職業，不僅需要保持原有的智商（不要胡亂發言，發言前要先請教專家），更要補足基本法律常識（一定要先請教法律專家，但不是已經是政治人物的法學博士）。
我不是博恩的粉絲，也不是女人迷的粉絲，也沒有追到2020年兩方發生爭議的事件。
在這部對談影片中，我看到一個勇於將這個被大家漠視的聲音搬上來，試圖重新定調的人。
這樣的角色認真說並不討喜，但有其存在的必要
不純粹的閱讀，你必然得到純粹的結論，例如看到討厭的同學發臉文，心裡開始品頭論足，最後得出他失戀失業的無能結論。嗯，或許討厭的同學只是單純實驗做失敗而已。
這年代了解不純粹的純粹很重要，還記得2024總統大選，有許多工程師小草放大自己的專業能力，覺得別人都很笨，用極大的意義解讀其他政治人物的動機？
王：我知道民進黨很會選舉，但沒想到這麼行啊！
主持人：這怎麼說？
王：那天我看到民進黨選前造勢推了個殘疾人上去，你知道在內地，這就叫賣慘吸眼球，天啊！這種老套路，我早就不會再上當了。
主持人：那你還說民進黨行？
王：我就想難道是台灣人特別天真？政治傻白甜？這麼好騙？
主持人：這就言重啦！
前言
本篇文章不在貶低任何一個群體，而在反思「多元意見的包容」的意義。
正文
最近選後在網路上不斷有＂疑似作票＂的影片流出，看見時的第一時間我真是差點膀胱無力險些漏尿，第一時間我也開始質疑台灣選舉真的腐化成這副德性了嗎？感到慌張又憤怒。
可隨後又有各種反面論點提出：
台灣１萬７千個投票所，每
於是，談什麼正義都太過奢侈，畢竟這種雙標就是存在於日常生活中的小小不正義，這些小小不正義正是隱藏在每個人言行中的潛在行為標準，而這區別對待的對象更是給強者更多的寬容，給弱者更多的嘲諷。試想，那些被當作笑話嘲笑的無法選擇自己命運的悲劇人生，有這麼多的話語權能讓自己的委屈聲音傳達到蓋過對他們的笑聲嗎？