不久前的一場搭機經驗，讓本文作者提醒企業經營除了要消滅「不拉馬的兵」，是否也要檢視「會拉馬的兵」是否還在。如果還在的話，是否還在拉馬、還是只在放馬吃草？
8月初搭華航由深圳返台，旁邊坐了一位帶著一歲多小女兒的年輕媽媽。媽媽拎著一個大行李，但小女孩不吵不鬧，非常乖巧的站在座位上，看著媽媽把行李放進上頭的置物箱。
飛機開始滑行之後，我很吃驚的發現，媽媽自己扣上了安全帶，再用手抱著小女孩；起飛之後，我找來年輕的空服員問，為什麼不給媽媽一段延長安全帶（extension），以便將安全帶整個拉長、可以連小女孩一起扣住？
「延長安全帶」就是類似這樣的東西。曾經有過的「延長安全帶」
空服員一臉茫然的表情說，沒有座位的小孩就是由大人抱著，沒聽過有「延長安全帶」這種東西。
過了一會兒，來了一位資深男空服員主動回覆我的質疑；但他的第一個問題是：我會這樣問，是因為長榮或其他航空公司有提供嗎？
我告訴他，20年前我的小兒子搭華航班機，空服員都會提供延長安全帶給大人，以確保同乘兒童的安全，現在為什麼不提供？連隨身行李都需要放在頭上行李櫃、或是座位底下，不可以用手抱住，為什麼一個活生生的小孩就可以由大人抱著？
我接著又問這位先生，在華航服務了多少年；他看起來應該很資深，難道不知道有延長安全帶這回事嗎？
男空服員回答，他在華航已經三十多年了。他剛加入華航受訓時，確實看過延長安全帶，提供給帶著不佔座位小孩的大人使用；但不記得什麼時候開始，就不再提供了。
我知道這個安全大隱憂不是空服員造成的，苛責他們也沒有用。
至少這位男空服員證實了我的說法，華航以前確實有提供，而且其他航空公司班機也都有提供。
我雖然經常到處飛，各國航機都搭乘過，但是自己小孩都長大了；要不是正好旁邊坐著一位年輕媽媽、還帶著沒有座位的小女孩，我也不會注意到這件事。
我不知道現在其他航空公司是否還提供延長安全帶，但可以確定的是，華航現在已經不提供了。
「會拉馬的兵」
我2017年9月3日曾經在本站發表過一篇題為〈從「不拉馬的兵」談企業中的無用習性〉的文章，本文也收錄在《程天縱的管理力》一書之中。
這篇文章指出，在包括產官學研領域的各種組織之中，由於人事更迭組織變動、加上「新官上任三把火」，雖說未必是蕭規曹隨，但是舊制不敢廢、新法不斷加，於是工作量不斷增加，績效未必提高，四處都充斥著「不拉馬的兵」。
組織裡面充斥不拉馬的兵，充其量就是成本增加、資源浪費、效率降低、喪失競爭力，頂多是慢性病，還不見得立刻致死。
但哪天萬一「會拉馬的兵」不見了，如果是重要性不大的，我們可以質疑該部門存在的價值；但如果是安全相關的職位，一旦出事可能就是生死攸關。
為什麼不見了？
華航班機不再提供延長安全帶的原因是什麼，令我百思不解。以下是幾個可能的想法：
1. 節省成本？
傳統航空公司近年來面臨廉價航空的競爭，確實經營不易，營收獲利下滑嚴重。
於是減少航線、減少班次、減少哩程酬賓優惠、減少人均服務的機組人員等，導致最近幾次嚴重的罷工事件。
但是，隨行不佔座位的幼兒畢竟還是少數，而幾條延長安全帶比起飛機和設備成本，幾乎微不足道，所以顯然不是為了節省成本。
2. 安全帶不安全？
曾經看過媒體報導，適用於成人的安全帶對幼兒並不安全；這也是為什麼規定幼兒搭乘汽車必須使用專用的汽車座椅，而且只能放在後座，再繫安全帶。
如果這是真的，那麼大人自己繫安全帶，再用手抱幼兒，會比用延長安全帶還要安全嗎？為什麼航空公司不提出更安全的措施，以保障幼兒的安全呢？
3. 螺絲釘鬆了？
有可能內部的空服員培訓不認真，導致這「會拉馬的兵」失傳了嗎？如果真是如此，那麼原來每個航班配備的延長安全帶也不見了嗎？
如果不是每個航班都是必備這個延長安全帶，而是根據乘客名單配置，那麼確實有可能由於標準作業程序SOP不嚴謹，在不受重視的情況下，年久失修而消失了。
結語
飛航安全是重中之重，何況人命關天，不可輕忽；如果不佔座位的幼兒不需要安全帶，那麼手提行李是否都可以抱在懷裡？
航空公司或是民航總局是否應該要檢討一下？難道要等到出了意外之後，分析調查後再補救？
以此為例，企業經營除了要消滅「不拉馬的兵」，是否也要檢視「會拉馬的兵」是否還在？如果還在的話，是否還在拉馬？還是只在放馬吃草？
編輯補充：關於機艙安全帶
在與本文作者討論過程中，編輯向資深前空服員洽詢相關細節，獲得了以下的答案：
註：接受詢問的空服員曾服務於國內兩大航空公司，但僅代表個人意見；曾在相同或其他航空公司服務過的空服員，印象與經驗也可能有所不同，此處僅供參考。歡迎讀者提供更新、或是更正確的相關知識，但實際作法應以官方飛安單位規定為準。
機上如何安排幼兒搭乘，大致上是看小孩的年齡和狀況：
- 頸部尚未發育完成的嬰兒；
- 頸部已較為成熟、可坐直、但還不會走路的幼兒；
- 已經會自己跑來跑去的幼兒。
過去華航確實曾經提供過延長安全帶，但現在似乎已經陸續淘汰；至於淘汰原因是因為成本考量、利用率低、或是作為準則的美國FAA飛安規定修改，實際上並不清楚。
如果是頸部還不夠硬的嬰兒，航空公司的建議是劃位時要求最前排、面前隔板上可以掛嬰兒吊籃的座位；但基於安全規定，起降時仍需家長用手抱著，不能放在籃內。
至於年齡較大、已經可以自主行動的小孩，航空公司則會盡量要求買獨立座位、自己使用安全帶。
然而，介於上述兩者之間（可以抱，但還不會走路）的幼兒會比較尷尬；目前航空公司似乎確實沒有提供延長安全帶、或是其他特殊安全措施，只能從「自己抱著」跟「另買座位」兩者之間擇一。
以編輯過去為汽車業服務的經驗，車廠的觀念是無論嬰幼兒大小，都是以使用適合年齡與體型的安全座椅為最高原則；但如果是身高低於140公分左右的兒童，則必須使用安全帶高度調整器、兒童專用安全帶、或是加高座墊，讓安全帶可以發揮預期作用。
至於「讓大人抱在懷裡」或「直接使用成人安全帶」都是會大幅增加受傷（特別是內傷）風險的作法，車廠都不會建議。
也因為汽車業已經有如此明確的觀念，所以作者對於航空公司沒有特別照顧「尷尬期幼兒」的安全感到意外、也認為難以接受。
目前市面上確實有類似延長安全帶，連接在成人安全帶扣上、但把小孩放在成人安全帶外側的產品。從設計上看來，這似乎會比「跟大人綁在一起」安全；但因為這類產品是否經過檢測，品質、效果、以及實際安全性均屬未知，所以在這裡也不特別介紹，請有興趣的讀者自行搜尋。
編輯再補註：FAA對延長安全帶的相關規定
由於編輯訪談的前空服員提到美國FAA的相關規定，因此我們搜尋了一下，並且找到這份2011年的FAA官方文件（PDF下載）：
其中提到幾個解讀重點：
- 即使在飛機上，如果可能的話，使用兒童安全座椅還是比較理想的選擇（不知道是否有航空公司提供租借安全座椅，家長可能還是要自己帶），此時就必須搭配延長安全帶使用，以便固定座椅；
- 目前延長安全帶「僅限於搭配安全座椅使用」；
- FAA「不建議」乘客在抱小孩搭乘時，對小孩使用任何安全帶類型的限制裝置。簡單的說，不是不能用，但如果讓乘客使用的話，航空公司必須負責（這可能正是航空公司目前不再提供這類裝置的主要原因）。
所以，航空公司或許有很好的理由不提供延長安全帶，而基於上述的「汽車業作法」，延長安全帶或許對幼兒也不是最好的選擇。
現在的問題是，除了租借兒童安全座椅（如果有的話），航空公司為「尷尬期」的幼兒安全還提供了什麼其他措施嗎？
