[本文]
夫人者，貴賤有別，長幼有序。此理固然，不可輕侵。究其因，本性也，非得之於外者。是故人之成群，童叟不分，自成上下。上為尊，可以令下；而下為卑，或畏或諛而從其命。此倫常之於世，衍君臣、親子、師徒、主從之禮，傳世百餘代，猶未見其斷。稱之為情也，實可信之。
然此古道多為今人所鄙。有是乎，見貴者則惡之，見卑者反擁之。何故也？豈今人之不如古人邪？答：不然！乃是古道有所不適也。夫觀古之爭臣，若有直言敢諫者，事成則已，然敗之則何如？輕而貶之，重則獄之，再甚者誅之。常此，則臣為求生皆不諫，或僅以君之所欲者而諫之。思其源，上之權勝於下之權也。此乃利於治乎？此乃害之也！又有愈作師說，勸人從師而學之。問：何以不從師？答曰：「位卑則足羞，官盛則近諛。」是論，受上下貴賤之所毒也。此乃利於學乎？此乃害之也！故言：「弟子不必不如師，師不必賢於弟子」，以破此論。問：則如何為是？答：令與受令者，應視其為職務之有別，而非上下之有別也。故令者，雖為眾之所從，不以為貴於人；受令者，雖為君之所用，不以為賤於人。論禮，兩者一，不因令者而少之，不因從者而多之。論能，人本殊異，適材其所而已，不必貴賤。若能乎此，可以成事矣。
----------
[譯文]
人有貴賤的分別、長幼的順序，這是根深蒂固的倫理，不可隨意破壞。如果去探究這個現象的成因，乃是本性所造成的，不是受到後天影響。所以人們若聚集成群，無關乎年齡，他們自己會分出上下。在上位者是尊貴的，可以命令在下位的人；而下位者是卑微的，總是出於恐懼或阿諛奉承的心態而聽從上位者的指揮。這樣的倫常之理用到社會上，便衍生出官與民、監護人與孩子、老師與學生、雇主與員工之間的禮節，幾百個世代過去也不見其消失。所以我們可以確信，這種禮節的來源的確就是人們的本性。
然而這個從古時候傳下來的上下觀念卻被當今的人鄙視。人們見到位高權重者則心生厭惡，看到地位卑微者反而愛護有加。這是為什麼呢？難道是現代人不如古人講禮嗎？在我看來並不是這樣。這乃是由於舊時傳下來的規矩多有不適當的地方。我們就看看古代的那些諫臣，他們若敢直言規勸他們的君王，成功了倒還好，要是失敗了呢？輕則被降職、重則被關，再更嚴重一點的連命都沒了。常此以往，諫臣們為了保命就都不敢進諫了，就算要說也都挑君王喜歡的話說。像這樣的現象，究其本源，就是因為上位者的權位大於下位者所致。你認為這對國家的治理有幫助嗎？我想不但沒有，反而有害！我們再看另一個例子：韓愈寫師說勸人們去拜師學習。那麼，問題來了：為什麼人們不喜歡找老師呢？有人這麼回答：「向地位低下的人問學會被視為一種恥辱；而向地位高的人問學又會被當成諂媚。」像這樣的說法，就是受到了上尊下卑觀念的荼毒。這種想法對學習有幫助嗎？並沒有，反而是一種阻礙！因此，韓愈說道：「學生不一定比老師遜色，而老師不一定比學生高明」，為的就是要糾正前者的想法。
到此，你可能要問了：「那怎麼樣才是對的？」我的回答是：發號施令和接受指令的兩人，我們應當認為是他們的工作內容有區別，而非地位高低。所以，眾人雖然必須聽從指揮者的命令，但後者的身份並沒有比前者高，而前者的身份亦沒有比後者低。若是談到禮節的部分：則兩者應該尊守相同規範；不會因為你是發號施令的人就規矩較少，或者你是接受命令的人就規矩一大堆。談到能力：則每個人的才能本來就不同，我們只是把對的人放在對的位置上，僅此而已，不用去分什麼誰高誰低。若我們的社會可以如此運作，那麼各種事情應該可以運作得更順利才對。
