師說:也是推論練習

2023/08/06閱讀時間約 10 分鐘

屹立不搖的經典古文和閱讀糾結

經過幾次課綱的輪替,〈師說〉依然是高中國文選定的核心古文。這是唐代文人韓愈的作品,韓愈有鑒於中唐士大夫自恃門第高貴,恥學於師,造成不問學的風氣,因此撰寫〈師說〉來說明從師問學的重要性。〈師說〉也總是放在高中國文的第一冊(還經常是第一課),或許是想趁學生甫進高中之初,讓他們了解「從師問學」的重要吧。
除此之外,〈師說〉也常被視為議論文寫作的範本,因為文章連用三組正反對比來說明不問學的後果,氣勢滂礡,不管是在論據或是論證上,皆有可觀。

雖然〈師說〉有充足存在的理由,但我自己上這一課的時候一直有點卡,卡關的部分是因為這篇文章的「論點(立論)」難以判斷:

以下,我們引用〈師說〉的第一、二段,並找出文章的論點:

古之學者必有師。師者,所以傳道、受業、解惑也。人非生而知之者,孰能無惑?惑而不從師,其為惑也,終不解矣。
(翻譯)
古代求學的人一定有老師。老師,是用來傳授道理,講授學業,解答疑難問題的。人不是一生下來就懂得知識和道理,誰能沒有疑惑?有疑惑卻不求老師指教,那成爲疑難的問題,終究不能解決
生乎吾前,其聞道也,固先乎吾,吾從而師之;生乎吾後,其聞道也,亦先乎吾,吾從而師之。吾師道也,夫庸知其年之先後生於吾乎?是故無貴、無賤、無長、無少,道之所存,師之所存也。
(翻譯)
在我之前出生的人,他懂得知識和道理本來就比我早,我跟從他並以他爲師;在我之後出生的人,(如果)他懂得知識和道理也比我早,我也跟從他學習並以他爲師。我學習的是知識,哪管他的年齡比我大還是比我小呢?因此,無論地位顯貴或是低下,無論年長年少,知識所存在的地方,就是老師所存在的地方。

這段話的論點為:

  • 古者必師
  • 師者傳道、受業、解惑
  • 道之所存,師之所存也

如果順著論點,韓愈應該要引用資料說明自己的論點站得住腳(論據),那麼接下來合理的期待,韓愈會討論的不外乎是:古者如何(為何)從師?師者傳道的內容是什麼?師者如何傳道等等。但實際上在課文的三、四、五段,韓愈花了大量的篇幅進行正反對比,說明不從師問學的後果。
(PS:這段論述岱華老師有提供很精彩的回饋,可以看到文章最後的「補記」喔)

我用一張表格來說明:

論點和論據不能縝密的匹配,有部分偏差

論點和論據不能縝密的匹配,有部分偏差

再者,即使我們認同「學習古人從師問學」很重要,也知道「從師」並需抱持道存師存的態度;但「問學」這件事還是讓人充滿疑惑,韓愈到底希望大家問學的內容是什麼呢?這件事情文本本身的解釋是很模糊的(後面會進行一些推論),如果文章本身都說不清楚,讀者又如何產生行動?
朱家安〈師說的推論練習〉有類似的看法。這篇文章的推論很精彩,我節錄結尾的一段話:(有一種心聲被說出來的愉悅)

韓愈寫〈師說〉,是為了主張人應該從師學道。然而我們花了很多篇幅,還是無法確認韓愈的「道」是什麼意思。如果一篇文章說了半天,卻連自己的結論是什麼都講不清楚,實在不能算是什麼好文章。

因此接下來我們會先從文本中討論得比較清楚的「學習者的態度」以及「不問學的後果」進行梳理,再試著討論「道」和「問學」間的關係,並試著用不同的結構整理文本。

學習者的態度

從一、二段的論述,我們可以得出兩個結論:
1.老師教授的內容包含:傳道、受業、解惑
2.在從師問學時,應抱持著「道存、師存」的態度

不從師問學的後果

當時中唐士大夫又沒有從師問學的風氣,因此韓愈花了很大的篇幅說明「不從師問學的後果」

這一大段應該是全文最精彩之處。這個精彩倒不是論點、論據以及論證間的緊密扣合,更多的是文采生動,寫得氣勢滂礡。

嗟乎!師道之不傳也久矣!欲人之無惑也難矣!古之聖人,其出人也遠矣,猶且從師而問焉;今之衆人,其下聖人也亦遠矣,而恥學於師。是故聖益聖,愚益愚。聖人之所以爲聖,愚人之所以爲愚,其皆出於此乎?
愛其子,擇師而教之;於其身也則恥師焉,惑矣。彼童子之師,授之書而習其句讀者,非吾所謂傳其道解其惑者也。句讀之不知,惑之不解,或師焉,或不焉,小學而大遺,吾未見其明也。
巫醫樂師百工之人,不恥相師。士大夫之族,曰師曰弟子云者,則羣聚而笑之。問之,則曰:「彼與彼年相若也,道相似也。位卑則足羞,官盛則近諛。」嗚呼!師道之不復可知矣。巫醫樂師百工之人,君子不齒,今其智乃反不能及,其可怪也歟!

在這一段中韓愈用了三組對比,第一組是「聖人與眾人」,藉由聖人從師而眾人人不從師,說明不問學會造成聖益聖,愚益愚的後果。第二組是「為子擇師與其身恥師」,藉由士大夫行為的矛盾,說明問學的方向不對,會造成小學而大遺的後果。第三組是「百工與士大夫」,藉由百工相師以及士大夫要問問題時內心戲太多作為對比,說明不問學造成(士大夫)之智比不上百工之人的後果。

用白話來說,這三組對比就是在批評士大夫:比你厲害的人比你還要努力;你自身搞不清處學習的方向;比你笨的人後來都贏你了。

我覺得讀起來還蠻寫實的~~感覺自己也需要有所警惕。不然比賽的終點,才發現所有人都在你前面。

但也正是這最精彩的一段,讓我有些不解的地方。如果我們被這些不問學的後果說的心生警惕,那麼接下來該問的就是:那什麼是我該問的呢?(畢竟韓愈點名說要問的東西不是句讀之學,而是傳道、解惑的東西)

至此,討論的重點就移到:「從師問學的具體內容」

從師問學的具體內容

韓愈在第一段提及:「師者,所以傳道、受業、解惑也」。古時候的學習資源遠不如現代豐富,畢昇的活字版還要兩百年之後才會發明,學習時能夠依賴的對象主要就是老師。既然老師的功能是「傳道、受業、解惑」,那麼這應該也就是我們要問學的具體內容。

韓愈在第四段又談到:「彼童子之師,授之書而習其句讀者,非吾所謂傳其道解其惑者也」,我們可由此推論,傳道、受業、解惑三者中,韓愈更看重「傳道、解惑」

傳道與解惑兩者,我以為「解惑」是比較容易理解的。如前面所述,老師是傳遞知識的主要媒介,不管學什麼,有疑惑是正常的,請教老師當然也都正常。
剩下的就是「傳道」了,韓愈認為老師應該傳道,士大夫應該學道,在道的學習上若有疑惑,應該向懂的人請教。

那麼,什麼是「道」呢?一般多由知人論事的方法入手,將道解釋為「儒道」。這個說法有其道理,但國文作為一門閱讀為主的學科,我們不妨從〈師說〉以及〈原道〉來一探究竟。

首先,〈師說〉數次讚賞古人有從師問學的風氣:

  • 古之學者必有師
  • 古之聖人,其出人也亦遠矣,尤且從師而問焉
  • 聖人無常師,孔子師郯子、萇弘、師襄、老聃

由此我們得以推論,聖人(孔子)學習的內容,是韓愈認同的「道」,孔子學什麼呢?孔子跟郯子請教官職的名稱,跟萇弘請教音樂,跟師襄學琴,像老子問禮,將這四個學習內容歸納,其實孔子學的就是「禮(官名、禮)」、「樂(音樂、琴)」

而在〈原道〉中,韓愈對「道」有如下解釋:

夫所謂先王之教者,何也?博愛之謂仁,行而宜之之謂義。由是而之焉之謂道。足乎己無待於外之謂德。其文:《詩》、《書》、《易》、《春秋》;其法:禮、樂、刑、政;其民:士、農、工、賈
(翻譯)
我所謂先王的政教,是什麼呢?就是博愛即稱之為仁,合乎仁的行為即稱為義。從仁義再向前進就是道。自身具有而不依賴外界的叫做德。講仁義道德的書有《詩經》、《尚書》、《易經》和《春秋》。體現仁義道德的法式就是禮儀、音樂、刑法、政令。它們教育的人民是士、農、工、商

可見對於韓愈而言,所謂的道,指的即是仁、義;而仁義的具體落實則在「禮、樂」,孔子請學師襄、萇弘、郯子、老聃,正是學道的展現。

當問學作為一種方法

基於上述的推論,若我們以常見議論文的要素來看〈師說〉,會發現在論點和論據之間是有所偏移的。如果換個方法,把「道」視為學習的核心,「問學」當成學習的方法,可以得到另一種拆解方式:

兩種不同解構文章的方式比較

兩種不同解構文章的方式比較

我自己還滿喜歡重新進行〈師說〉的推論練習,新的學期也能用不同的方法帶學生討論課文,利用「學習的核心➡️實踐核心的方法➡️實踐的好處與不實踐的後果」的敘述脈絡,或許更能藉由這篇文章,引導學生寫作,以及理解學生對「學習」的看法,並一起探索更多有效的學習方法,甚至是針對「如何問學」進行補充,都是很令人期待的。

當然,有時候我也會想,韓愈其實是個有趣的人,也有很多有趣的文章,核心古文如果能換換口味(毛穎傳之類的),也是很棒的啊。(畢竟討論學習的文章,我覺得現代的白話文可能對學生更有幫助)
--------------------------------------------------
補記:
寫了這篇文章之後,岱華老師給了很精彩的回應,我一併紀錄下來,後續會再寫一篇師說3.0版喔

(岱華老師的回應)
1.古之學者必有師一句,就當時語境而言,以古非今為當時的習慣語境,是用來代表絕對真理,所以「古之學者」應非主要論點,段落核心應在「學必有師」。

因此第一段待論證的問題是:#為何人皆需有老師

所以他後續論證大致整理如下:.因人生而有惑→故需解惑(人非生而知之者,孰能無惑?).因師解惑→故人需從師解惑 (惑而不從師其為惑也終不解矣=人得從師)
#故第一段的論點「人皆需從師」,至此論證完畢。

2.根據首段概括引論及對師道稍加定義框限後,本文的主論點為第二段 #道存師存(即擇師的原則標準)。主要想打擊當時世族門第以為官大學問大、倚老賣老之類的陋習。因此本文的重點應擺在「道存即師存」的新價值觀陳述,用新標準以開闊士人的狹隘視野。因此不太需要如同朱先生所說,去仔細解釋何為「道」,因為對韓愈來說那值得另開一篇來講了XDD

3.而後面的三組對比,則分別進行了從師的效果見證、從師內涵上的闢謠、從師的心態釐清。我覺得就大方向上,大致符合對於「道存則師存」的見解陳述。最後結論收在「無常師」(與道存師存仍有呼應),對我來說本篇作為說明事理闡述己見的文章,應已是大致完足啦~

至於作者喜歡用反面後果來警示,而非正面論證,以及文采生動氣勢有餘而論證的層次邏輯不夠細密等問題,可能作者生在駢文末古文推行之初的時代,確實不夠完備,這部分則確實是可以與學生們相警惕的地方囉!


illustration
贊助支持創作者,成為他繼續創作的動力吧!
這裡是我對於高中核心古文的教學記錄,歡迎關心高中國語文教育的你,來這裡逛逛,並與我交流
留言0
查看全部
發表第一個留言支持創作者!
從 Google News 追蹤更多 vocus 的最新精選內容