前陣子在臺灣這個地方，眾人以民主的方式決定了未來臺灣四年的領導人，結束了選舉階段各式的激情(?後，我們應該回過頭來好好省思，過去四年做了哪些不盡人意的政策，在未來四年是不是可以做些改變?

觀點

文化生活

職場產業

<div class="draft-block draft--p left">        前陣子在臺灣這個地方，眾人以民主的方式決定了未來臺灣四年的領導人，結束了選舉階段各式的激情(?後，我們應該回過頭來好好省思，過去四年做了哪些不盡人意的政策，在未來四年是不是可以做些改變?或是期待著政府因為沒有連任的壓力，進而可以真正落實一些可能會遭遇阻力，但實際上是對總體社會有益的改革?</div>
<div class="draft-block draft--p left">        當然上述的問題一向是個大哉問，或許每個人心中都會有最為優先希望政府落實的政策排序，但我想更粗略的邀請各位想想，對於我們政府的樣貌擘劃，有沒有想過哪些政策是可以用更具體化的思維，來判斷自身其實是屬於所謂的偏好【凱因斯】或是偏好【海耶克】。</div>
<div class="draft-block draft--p left"><span style="text-decoration: line-through; ">上面說了這麼多其實我只是想介紹這首歌給各位</span></div>
<div class="draft-block draft--p left">下方將提供國外對於這兩個經濟學者長久以來，對於其論點不同而有的交鋒，以輕鬆的方式用歌曲與各位說明。在這段影片的引言我們也看到了當時的時空背景，放在現在我們是否還是面臨著相類似的問題呢?值得我們好好思考。</div>
<blockquote class="draft-block draft--blockquote">根據國家經濟研究局,，我們在兩年前也就是2009夏天就停止衰退了， 但日子還是不好過。失業率令人失望，這次復甦也相當脆弱。我們的未來在哪裡? 這個問題是否還有意義? 政府可以主導市場嗎?還是說過去政府的嘗試導致了今日的泡沫?在本片中，凱因斯與海耶克衡量了這些主要問題。我們需要更多或更少的政府支出?政府支出使我們走出衰退的證據在哪裡?戰爭或天災是否真的反而對經濟有幫助?我們需要由上而下的支出還是由下而上?繁榮的起源究竟是什麼?凱因斯與海耶克對這些問題始終分歧，這次也不例外。我們來看看他們的對戰吧！</blockquote>
<div class="draft-block draft--p left"></div>
<div class="draft-block"><iframe title="https://youtu.be/pmJJ5NozsNE" class="video-screen" src="https://www.youtube.com/embed/pmJJ5NozsNE" frameborder="0" allowfullscreen=""></iframe></div>
<div class="draft-block draft--p left"></div>
<div class="draft-block draft--p left">        看完之後是否能對自己的偏好屬性有些初步的認識了呢?在這邊希望的是在下次決定未來國家路線的時候，我們可以更多些政策面的討論，有著成熟的政治討論，討論政治才不會淪為只是茶餘飯後的娛樂消遣罷了。</div>
<div class="draft-block draft--p left"></div>
<div class="draft-block draft--p left"></div>
<div class="draft--imgNormal draft-block"><div><div style="height:1080px" class="image-block-prerender" data-src="https://images.unsplash.com/photo-1565372521778-8d8235695f8a?ixlib=rb-1.2.1&amp;q=80&amp;fm=jpg&amp;crop=entropy&amp;cs=tinysrgb&amp;w=1080&amp;fit=max&amp;ixid=eyJhcHBfaWQiOjI1Njg3fQ" data-width="1080" data-height="720" data-unsplash="[object Object]" data-position="center"></div><figcaption class="imageCaption draft-block" style="cursor:text;display:block"></figcaption></div></div>
<div class="draft-block draft--p left"></div>

<p>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;前陣子在臺灣這個地方，眾人以民主的方式決定了未來臺灣四年的領導人，結束了選舉階段各式的激情(?後，我們應該回過頭來好好省思，過去四年做了哪些不盡人意的政策，在未來四年是不是可以做些改變?或是期待著政府因為沒有連任的壓力，進而可以真正落實一些可能會遭遇阻力，但實際上是對總體社會有益的改革?</p>
<p>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;當然上述的問題一向是個大哉問，或許每個人心中都會有最為優先希望政府落實的政策排序，但我想更粗略的邀請各位想想，對於我們政府的樣貌擘劃，有沒有想過哪些政策是可以用更具體化的思維，來判斷自身其實是屬於所謂的偏好【凱因斯】或是偏好【海耶克】。</p>
<p><del>上面說了這麼多其實我只是想介紹這首歌給各位</del></p>
<p>下方將提供國外對於這兩個經濟學者長久以來，對於其論點不同而有的交鋒，以輕鬆的方式用歌曲與各位說明。在這段影片的引言我們也看到了當時的時空背景，放在現在我們是否還是面臨著相類似的問題呢?值得我們好好思考。</p>
<blockquote>根據國家經濟研究局,，我們在兩年前也就是2009夏天就停止衰退了， 但日子還是不好過。失業率令人失望，這次復甦也相當脆弱。我們的未來在哪裡? 這個問題是否還有意義? 政府可以主導市場嗎?還是說過去政府的嘗試導致了今日的泡沫?在本片中，凱因斯與海耶克衡量了這些主要問題。我們需要更多或更少的政府支出?政府支出使我們走出衰退的證據在哪裡?戰爭或天災是否真的反而對經濟有幫助?我們需要由上而下的支出還是由下而上?繁榮的起源究竟是什麼?凱因斯與海耶克對這些問題始終分歧，這次也不例外。我們來看看他們的對戰吧！</blockquote>
<p><br></p>
<p><br></p>
<p><br></p>
<p>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;看完之後是否能對自己的偏好屬性有些初步的認識了呢?在這邊希望的是在下次決定未來國家路線的時候，我們可以更多些政策面的討論，有著成熟的政治討論，討論政治才不會淪為只是茶餘飯後的娛樂消遣罷了。</p>
<p><br></p>
<p><br></p>
<p><br></p>
<p><br></p>

        前陣子在臺灣這個地方，眾人以民主的方式決定了未來臺灣四年的領導人，結束了選舉階段各式的激情(?後，我們應該回過頭來好好省思，過去四年做了哪些不盡人意的政策，在未來四年是不是可以做些改變?或是期待著政府因為沒有連任的壓力，進而可以真正落實一些可能會遭遇阻力，但實際上是對總體社會有益的改革?

        當然上述的問題一向是個大哉問，或許每個人心中都會有最為優先希望政府落實的政策排序，但我想更粗略的邀請各位想想，對於我們政府的樣貌擘劃，有沒有想過哪些政策是可以用更具體化的思維，來判斷自身其實是屬於所謂的偏好【凱因斯】或是偏好【海耶克】。

上面說了這麼多其實我只是想介紹這首歌給各位

下方將提供國外對於這兩個經濟學者長久以來，對於其論點不同而有的交鋒，以輕鬆的方式用歌曲與各位說明。在這段影片的引言我們也看到了當時的時空背景，放在現在我們是否還是面臨著相類似的問題呢?值得我們好好思考。

根據國家經濟研究局,，我們在兩年前也就是2009夏天就停止衰退了， 但日子還是不好過。失業率令人失望，這次復甦也相當脆弱。我們的未來在哪裡? 這個問題是否還有意義? 政府可以主導市場嗎?還是說過去政府的嘗試導致了今日的泡沫?在本片中，凱因斯與海耶克衡量了這些主要問題。我們需要更多或更少的政府支出?政府支出使我們走出衰退的證據在哪裡?戰爭或天災是否真的反而對經濟有幫助?我們需要由上而下的支出還是由下而上?繁榮的起源究竟是什麼?凱因斯與海耶克對這些問題始終分歧，這次也不例外。我們來看看他們的對戰吧！

        看完之後是否能對自己的偏好屬性有些初步的認識了呢?在這邊希望的是在下次決定未來國家路線的時候，我們可以更多些政策面的討論，有著成熟的政治討論，討論政治才不會淪為只是茶餘飯後的娛樂消遣罷了。

round silver-colored coin collection close-up photography

rupixen.com null

海耶克大戰凱因斯-是在戰什麼?

(以下是美國作者原文翻譯，主要針對美國而非台灣)
根據國家經濟研究局, 我們在兩年前就停止衰退了,2009夏天. 但日子還是不好過。失業率令人失望,這次復甦也相當脆弱。我們的未來在哪裡? 這個問題是否還有意義? 政府可以主導市場嗎?還是說過去政府的嘗試導致了今日的泡沫？

在本片中，凱因斯與海耶克衡量了這些主要問題。我們需要更多或更少的政府支出? 政府支出使我們走出衰退的證據在哪裡? 戰爭或天災是否真的反而對經濟有幫助?我們需要由上而下的支出還是由下而上？繁榮的起源究竟是什麼？

凱因斯與海耶克對這些問題始終分歧,這次也不例外。我們來看看他們的對戰吧！

────────────────────────────────────────────────

補充資料

註一 1:22 「邁向奴役之路」：海耶克在這本書中推演出「計畫經濟最終會使人民失去自由」的論點，凱因斯學派，以及社會主義者則是對此加以駁斥。

註二 2:36 「致命的自負」：台灣也有出版這本書，翻譯名稱叫做「不要命的自負」，可是我覺得「不要命的自負」聽起來有點.......蠢。海耶克曾經向12位有名望的馬克思主義者提出「大挑戰」，針對「社會主義是個錯誤嗎」進行一場大辯論，但是因為馬克思主義陣營無人應戰只作罷，海耶克就自行將作為辯論用的話稿出版成為此書。

註三 3:13 乘數效應：凱因斯主張政府花一塊錢，那一塊錢流入民間之後，又會被花出去，影響是兩倍大，所以要乘以二，稱為乘數效應。

註四 5:58 集體協作：這個名詞來自於「維基經濟學」，這本書。事實上，維基百科本身就是靠非常自由的自發性秩序在運作，據說維基百科創辦者Jimmy Walse設計維基百科時依據的就是海耶克的自發性秩序理論。

註五 6:36 知識的潛妄：(感謝Wind1026提醒)這是海耶克得到諾貝爾經濟學獎發表的演說，全文的中譯可以在施建生所寫的「偉大經濟學家：海耶克」看到。內容主要是說明海耶克認為影響經濟現象的變數太多，所以並不像是物理科學能拿一體適用的數理模型去測量，而當時的主流經濟學家試圖以這些數理模型指導政府應該如何主導市場，海耶克視為「知識的潛妄」。

4:15 出現的是Malthus，馬爾薩斯，凱因斯的教練，作者官網說他是凱因斯的前身，因為他的理論在後來被凱因斯引用。但我個人不這麼認為就是了，他跟凱因斯還是有不同的地方。有興趣的話可以查查看維基百科。

4:18 出現的是Mises，他是海耶克的教練。Mises本身就是奧地利學派初期創始成員之一，與海耶克之間亦師亦友。他與海耶克都準確的預料到了1929年的大蕭條，(他們很可能是唯一在事前就料到大蕭條到來的人)但是在這場大蕭條真正成名的反而是凱因斯。

從此以後海耶克就開始與凱因斯論戰。但是當時凱因斯是主流，唱反調的海耶克因而在學術界臭名滿天下，直到1970年代，海耶克跌破一堆人眼鏡，獲得諾貝爾經濟學獎，這才得到了平反。不過這時候Mises已經過世了，海耶克也已經高齡70幾了。

4:55 出現的是SAY，海耶克的教練。他是19世紀法國經濟學家，早在奧地利學派誕生的數十年之前他就已經過世了，但是他的理論(say's law)卻成為早期奧地利學派的基礎。作者官網說他是海耶克的前身，我覺得還算可以認同。

1:36出現的是(感謝mcchy122提醒)，Hicks。Hicks是發明IS-LM模型的人，如果大學唸的是經濟或財金，應該會對IS-LM模型有印象吧，這個模型進一步把凱因斯理論給公式化了，他是凱因斯學派成員。

這支影片是由econstories.tv所製作而成
如果你喜歡這支影片
可以到他們的官網捐款(英文)
http://econstories.tv/