在2019年三月第一次聽了褚士瑩老師的《邏輯思考講座》起，這趟「哲學踐行」思考的黑洞探險之旅序幕就此揭開。經過一年的摸索，我開始緩慢理出一些「原來如此」的頭緒，目前還在持續經歷不同的體驗。在這趟旅程中需要準備的工具，除了盤纏、時間、電腦設備以外，還有一個最重要的條件：把自己歸零。
2019-2020期間我參加了一門線上課程，這門課主題以前我從來沒有想過，當然也沒有應用它的機會。身邊的人聽到反應都很平淡-因為他們覺得我沒耐性，一定第一期就自我了斷。由於老師自稱是風一般的男子，全地球都是他的上課教室，因此採用視訊的方式與同學每週一次線上相會。同學組成來自四面八方，背景年齡專長興趣個性天差地遠，但是他們都有一個共通點：願意試著去理解並學著享受思考帶來的愉悅。
這堂課叫「哲學蹲馬步」。
工欲善其事必先利其器，思考也是這樣。剛開始上的時候，我常想我是跌到什麼異次元空間嗎還是平行時空？好多地方令我百思不解；比如說：複眼。
思考的紀律守則之一：用複眼觀察自己
每次老師課後反饋，會提醒說思考的紀律有一條就是「用複眼觀察自己」。
這一點我真的怎麼想也想不通。
什麼複眼？蒼蠅那個嗎？可是我就只有兩隻眼還在同一面，能夠看到的視角只有180度。 還是要開天眼呢？即使我開了天眼，加上原來兩隻眼也才一共三隻，跟蒼蠅比算不上什麼複眼吧！
即使我用無人機跟拍自己當作第三隻眼，但拍的還是我自己啊！
有次老師因應同學的提問，針對複眼這問題做了一個比較詳細的解釋。
「就是你要想像自己有一隻眼睛伸出來，把自己當做別人在觀察。」
還比了一個「想像在觀察自己的眼睛的大略位置」手勢高度來示意。
這下糟了，我想到自己變成外星人的畫面。
最近老師的專欄發表一篇專文《「我OK，你先領」背後的情緒是什麼？》文中提到：以本文示範哲學思考怎麼樣可以應用來做媒體識讀和情緒識讀。一發表後在留言區與社群媒體湧入許多意見，有人跳腳說胡說八道有人說想太多，還有人自我表白說他是一家小店的老闆娘，覺得自己有能力做這些，並不是優越感云云。而在共學團裏同學們也熱烈討論，為什麼談情緒會讓人反應激烈到要來留言，也有人接到學員來訊反彈說這樣似乎連善惡仁義都抺殺了。
這些留言與互相討論的意見，會不會就是我想不通的「複眼」呢?
複眼看到的是思考世界
打開觀察的複眼能讓自己全方位覺察
我把「用複眼觀察自己」簡單分為三類：自我觀察/他人觀察/廣角觀察。
自我觀察：
特色是隨時隨地可以做，不用怕別人會因此生氣或聯想太多，自我提問可以問到很深的想法。好處是彈性很大，隨著自己知識與理解力增加，會有不同的發現。壞處是容易變成內心小劇場，只看到自己的想法形成盲點。這需要經過思考的訓練及一段時間的練習才能完成。
他人觀察:
特色是資訊來源太多容易混淆。哲學踐行講求論點提出要有證據支持，為了要保持客觀的比例，這類又可以三種維度來檢視合理性：廣度、高度與深度。
廣度就像是：同一個問題，在同溫層問與異溫層問，得到的回應可能完全不一樣。但是形成同溫層是自然的群聚效應，這樣要怎麼跳離同溫層的框架呢？
答案是：試著想想平常會反對你，或你不喜歡的三個人，會怎麼回答這個問題。
高度就像是：不同生命經驗的人對觀察可以談的面向。如電影《高年級實習生》（The Intern）裡， 勞勃狄尼洛 ( Robert De Niro ) 除了在公司協力老闆安海瑟威 ( Anne Jacqueline Hathaway ) 以外，私底下還用自己人生經驗觀察老闆個人婚姻遇到的問題並提供建議。
深度就像是：跟你接觸頻率高的人與頻率低的人。他們對你的觀察往往有很大的區別。還有一種人也會對你的觀察特別深：經過思考訓練的人。觀察出的深度也會有差異。
廣角觀察-
比如老師發表的文章下面留言，我會觀察幾位說「想太多」的人，他的背後情緒是什麼? 我能夠不帶投射的推論出他的思路嗎？有些留言的背後為什麼充滿憤怒？他是對自己想做好人有挫折感，或是他對於承認自己想做好人有挫折感呢？如果是優越感，為什麼被點出來要這麼憤怒呢？藉由第三方的素材反應，來練習觀察別人怎麼想，再用來想自己這樣想合理嗎？有什麼證據在支持我的說法呢？
在哲學踐行的討論裡，我們需要知道自己的意見與大多數人的看法差異性大或小。這是一種理解自己思考邊界的測量方式。大多數人的看法會形成「常識」，而「常識」不見得全部都是正確的，自己的意見會形成個人價值觀，而個人價值觀也不一定是錯的。這是我們在進行哲學踐行討論裡需要先理解的前提。 而「用複眼觀察自己」是一種需要經過訓練的，對自己觀察的練習。
在這樣的練習中，我們學著打開自己心裡的長城，試著想想別人是怎麼想的，可以增加同理心。更重要的是，我們進入自我覺察的階段，知道並接受自己與別人有不一樣的地方，也知道世界上沒有完美。
哲學並不是只有大師的理論，哲學踐行更有它美妙的地方。至少，會多了很多複眼同學軍團一起在這個領域互相討論學習，拓展彼此思考的視角。
