一如「臺灣不是美國」、「臺灣不是日本」等國家認知，一般情況下，語系及文字的識別，常是定義區別的最直接指標。不過，由於政治的因素及抗力，令臺灣民眾一直對海峽彼端有著離合難定的複雜情緒，在這樣的基礎上，前述觀念對於臺灣社會與「臺灣文學」來說，其實不完全適用。一方面，海峽兩岸共有同文同種、無可分割的文史脈絡，另一方面，本土意識的高漲，形同一再催促自我精神的建立，令臺灣必須推出有別於對方的符碼媒介，在中國語文的大疆域中，劃出只屬於「臺灣文學」的範疇；於是，臺語元素的導入，便成為某種「臺灣文學」的精神指標，甚至託音創字，產生了堅持導入臺語的文學作品。
英、美雖然使用相同的文字符碼，但透過文法、用語等質性差異，在「英美文學」的寬廣概念中，其實依舊存在清楚的分界。同理，雖然臺灣和大陸都以中文作為語文基礎，但慣用語、方言、正簡字的差別，其實也都能成為梳理的標準。問題在於，以「臺灣文學」的確立及獨立為前提，臺語元素（甚或臺語文字）的使用及表現是否真能成為核心條件？如果不釐清這點，所謂「臺灣○○」的創作定位，其實依然是種籠統的概念。
事實上，作為臺灣人與中華民國國民，其實不必然需要口說或書寫臺語的能力。儘管臺語是臺灣社會普遍使用的區域性方言，但論及使用比率與必要性，卻終究因為與國語並行不悖，而不容易發生硬性相斥的問題。換言之，不僅不一定非要使用臺語文字或方言口語才有資格被認同為「臺灣文學」，甚至對「臺灣○○」的創作定位來說，語文符碼或許更接近外國人的辨識視角，而非真正形成類別及差異的核心。平心而論，雖然劇中人物操用臺語的漫畫很可能是「臺灣漫畫」，但角色群不講臺語的漫畫，卻不見得不是「臺灣漫畫」。如前所述，如果「臺灣文學」的成立不一定非要使用臺語文字或方言口語，那麼「臺灣漫畫」的內容及表現，自然也不必非得講臺語、非得在對話框中填寫臺語文字不可。以《我m是罪人》、《信耶穌得水牛》、《上帝愛滾笑》等作品為例，這一系列由陳義仁於1992年起發表於《臺灣教會公報》的分格式漫畫，由於一律以臺語文填寫對白，因此就質性而言，無疑處在載光譜邏輯的極端，足以體現「臺灣」、「漫畫」兩圍義界的重合。但儘管如此，即便只以一般常識進行反思，卻也很容易就能發現，特殊性與普及性的拉扯，勢將影響這類作品的流傳性和代表性，形成大、小之間的弔詭認知。
從國家民族的角度來看，語文確實有其同等於文化系統的質量。但這樣一種連結文化母體的門徑，卻因為要求接受者跨越識讀及辨聞的門檻，而形成了深入探索的障礙。不僅隔絕了外部人士的理解，更可能隨著地域、環境的隔閡，衍生出更細化的分歧。換言之，如果「臺灣漫畫」無論定義、視角都必須取得最大公約值的群眾基礎，那麼堅持以臺語文填寫，甚或集中發表於教會公報的漫畫創作，究竟能否兼及文化度、接受度、共識度的平衡，成為實質於國境內、外的臺灣漫畫？或許還有很多討論的空間。
臺灣漫畫與代表臺灣的漫畫（2）：產地與作者的軸線？
臺灣漫畫與代表臺灣的漫畫（3）：名為風格的軸線？
臺灣漫畫與代表臺灣的漫畫（4）：堪為代表的軸線
本文摘自國立交通大學出版社出版《讀圖漫記：漫畫文學的工具與臺灣軌跡》／作者：周文鵬
