小孩不懂事別說話—為何倡議下修公民權至十八歲？

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　撰文：廖羿杰

儘管目前新冠肺炎的疫情甚囂塵上人人自危，疫情資訊佔據了各大新聞媒體、報章雜誌的頭條版面，政治相關的新聞也幾乎圍繞著各種防疫措施及法令，但將公民權下修至十八歲的聲音逐漸浮現於檯面，也不該被媒體忽略。

到目前為止，十八歲公民權的議題雖尚未成為大眾的話柄被熱烈談起，但已逐漸醞釀，開始有團體大力倡議、多人響應，希望能著手改變現有制度。在所謂公民權下修十八歲的議題中，最受關注的莫過於民法的成年標準是否能與刑法看齊，統一至十八歲享有完全行為能力。從世界的角度來看，下修成年規定是國際潮流，不只是英法德等國將成年標準訂於十八歲，在全世界一百八十七國需要登記成年的國家中，已有超過三分之二的國家設定十八歲為成年。長久以來被視為保守國家的日本，在一八七六年以二十歲為成年標準以來，堅持了一百四十三年後，也在去年將成年標準下修至十八歲。

當然將民法成年標準下修到十八歲只會影響到私法的部分，而許多團體正提倡的十八歲公民權也包含投票權。目前公投法已經修法使滿十八歲的國民有投票權，但立法委員、縣市首長、總統…等公職人員選舉目前依憲法規定仍要滿二十歲才有投票之權利。最直觀的方法當然是修憲將公職人員選舉權的年齡下調到十八歲，但就實務而言修憲門檻太高，實行將十分困難，因此到底該如何解決此困境還待與專家學者討論。

在現行的各項法律條文中對成年的規範不一，在現實生活中容易造成混亂。十八歲和二十歲只差了兩年而已，看似影響不大，但現行規定其實已造成生活上諸多不便。舉例而言，十八歲上大學後，可能需要申辦手機門號、銀行開戶或申辦學貸等，卻因為受限於民法二十歲成年的規定而須經法定代理人同意，對於離家赴外縣市就讀大學的學子有著莫大不便。因為這些限制而無法使進入大學的熱血青年無罣礙地打拚，開創屬於自己的人生，對於國家的發展未必有正面的影響。

支持下修成年標準的觀點不僅如此，還可以從權利義務的關係來看。在刑法中，十八歲即須負完全責任，然而民法中卻要二十歲才有完全行為能力，是權利與義務關係的不對等。若十八歲能負完全責任，代表著國家承認十八歲的人具有相當的判斷能力，辨明自己所為之事的後果，那為何不具有完全行為能力？我們在中華民國憲法中也能看到類似的情況，十八歲即享有應考試、服公職的權利，卻要在二十歲時才依憲法享有投票權，也是在法律制度上不合理的點。

將成年標準設定為十八歲是許多人的共同目標，但也非一蹴可及。修正民法成年標準在現行各項法律規範下將會是個大工程，法務部初步盤點將有兩百多條法律受到影響，目前須同步權衡各項法律的價值與目標，是其是否有完全統一至十八歲之必要，以及其所帶來的影響仍在評估中。

核稿編輯：鄒宇晴　　行銷編輯：陳苡瑄