護理學創始人南丁格爾曾說過：「人人就如蠟燭，生而為人就應該守本份的燃燒自己照亮別人。」愛迪生也說過：「做人要像一支蠟燭，燃燒自己卻在黑暗中照亮別人。」這種大愛精神公認是屬於人類的高尚情操，對此我絕對認同，但兩位偉人對「奉獻」的詮釋其實有莫大的盲點，造成後人，甚至現代人照貓畫虎般解讀。後果就是，在生活面與職場上，善良、樂於付出的人，容易遭一昧索取的人欺負，或是對於付出與吃虧沒有自己完善的界定。
先探討後面，這些索取者錯了嗎？錯，也不完全錯，他們只是不夠明智、眼光短淺。這個世上沒有所謂的無私，只是每個人思維與眼光不同。有智慧、眼光遠大的人不一定樂於助人，但樂於助人的人通常很有智慧而且眼光遠大。
人類如果沒有動機就不會有信念的產生，奉獻絕對是一種信念，所以相對的奉獻背後必定有動機。但大多數人可能認為，大愛如果有參雜動機就不是大愛，提到動機就好像牽扯了什麼龐大利益或是陰謀。事實上，「動機」是一個中性詞，並無褒貶之意，只有在加上形容詞，才能看到事情的全貌，例如良好的動機或卑劣的動機。身為人肯定「在乎自己的福祉」，只是每個人關注的範圍不同，有的人只在乎自己的福祉，有的人在乎周遭親朋好友的福祉，有的人在乎國家的福祉，而眼光最廣闊的人在乎全人類，乃至於所有生靈的福祉。
所以人們口中的無私，其實是為大局著想的自私，因為只有你的周圍更好、你所處的世界更好（例如良善風氣），你才會因此長久受益或實現自我。釐清這點，可以讓大部分走在善良這條路的人，避免像無頭蒼蠅一樣，被抉擇和得失搞到自我懷疑，還助長了慣於索取的人。
有人無法理解，犧牲奉獻卻不要求回報的人到底在想什麼，甚至認為一定是有什麼目的，但關鍵不是在於這些人求不求回報，而是回報對他而言是什麼，他「要」的、追尋的是什麼而已，物質還是精神？自己好還是所有人好？本質上，你我的信念最後都是「關乎自己的福祉」。
因此，如果你的思想行為是對周遭負責任的，知道自己要什麼，就請別吝嗇你的自私。學會真正的自私，是不違背生命本質的綻放，是不讓內在與外在造成衝突，是將自己與他人一視同仁，是達到人際關係的平衡，是懂得獨立自主的根本。
再回到探討這些偉人，並不是他們的理念錯了，而是他們的事情雖然做對，卻沒有將自己的內心與信念做出完整的詮釋。接著教育過於簡單的推崇這類正面特質，沒有認真探討過美德與其內涵的思維關係，僅僅提倡單純的奉獻與強迫自己「應該」不求回報，這些都是違背了生命的設計。一個人看不看得遠、這輩子會在乎什麼，並非在出生前就決定好，而人是社會動物，教育、社會規範某方面是為了讓群體更好的精密分工，卻忽略了每個個體探索自我的重要性，所以傳達上，很多東西看起來都像是基本常識與義務，卻沒有幾個學生真正了解過束縛自己的，正是教育在「情意」與「自我探索」這方面的缺乏。
探索自我與本篇探討主題起到的關連有很多，像是發現自己同樣秉持偉人的理念，內心狀態為什麼會不對勁？你秉持這個理念，背後真正的動機是什麼？在我看來，有一大部分的人會選擇奉獻、善良，甚至成為討好型人格，背後的原因是缺乏別人的愛與關注。
所以他們堅持這個理念，本質上只是看到原來社會上或自己的周邊，有那麼一個照顧別人並受到他人喜愛的典範，所以認為如法泡製可能是一個方向。但一個人奉獻的動機，如果是扭曲成照亮自己，那麼他在人際關係就會出現很多患得患失的橋段。一個照顧不好自己，還要去照顧別人的人，潛意識最深處僅僅是在尋找自我的存在與意義，與奉獻精神無關。
古代聖賢之所以如此有智慧，是因為都有深厚的自我探索（可能以前太無聊，沒事做所以只能想這些）面對世事才會有過人的見解，孟子云：「窮則獨善其身， 達則兼善天下」意思上，我以前理解的「窮」與大多數人一樣，以為就是經濟上的拮据。但在對自我探索有所體悟後，我突然理解孟子的意思應該是指逆境，最後我去Google求證，發現就如我思考出來的新見解一樣。而這個道理正是在說那些未先搞定自己，卻往自己外面尋求認同的人。
孟子整句的含義是：「人身處逆境不得志，要更多地注重自身品德、能力的提高。達，即為顯達、發達。兼善天下就是濟天下，按照現在解釋，可以是做公益事業、捐助，也可以是樂於關懷他人，若一個人富貴後，還能心懷天下，關心他人疾苦，造福世界，那麼他就是一個真正成功的人士。」古人簡單的一句，就說出了本篇探討主題的最佳策略。
執著於手心向下，內在卻手心向上的人其實不少，因為沒有實在的信念，感動的只有自己，苦的也只有自己。那麼燃燒自己，照亮他人，根本上就是個不實際的想法。與其燃燒自己，真正有意義又不必違心的，應該是實現自己，照亮他人。
