編輯嚴選

科技四大巨頭 CEO 接受國會質詢

當今全球科技四大巨頭 - Amazon 亞馬遜、Apple 蘋果、Google 谷歌、Facebook 臉書 的 CEO們在24小時前剛剛經歷了一場空前但不知會不會絕後的國會聽證會。這一場被美國媒體形容為「殘酷的政治鞭打」聽證會，主要是針對四家巨頭各自在其特定領域運用了其積累優勢後執行的一些企業策略是否涉及反壟斷（Antitrust，或稱為 反托拉斯）相關條例進行國會參議員的問詢。政客們質疑他們利用市場的地位將競爭對手逼到死角甚至沒有商業空間，同時還積累了許多數據與用戶資料，並且獲取了超高的商業利潤。

這一場聽證會有很多特別之處，除了很難得可以將四大科技巨頭的 CEO們聚在同一場會議上之外，因應 COVID-19 疫情因此都各家 CEO 都是透過遠端視訊連線方式接受議員們的質問。（所以也會看到時不時出現因為延遲導致雙方溝通有點「卡住」的狀態，是不是現在 WFH 的大家很熟悉的場景呢？）這次提出問題的議員們都是屬於反托拉斯委員會的，歷經過幾百個小時的採訪材料並準備了上百萬份的文件，甚直還有某些曾在矽谷任職的高層私人往來信件作為佐證，這讓這次的聽證會不像上次因為劍橋分析（Cambridge Analytica）事件而接收質詢的 Facebook 執行長 Mark Zuckerberg 那次尷尬。（尷尬原因是因為很多議員那時候明顯因為準備不足或是背景知識不完整，導致問出很多啼笑皆非的問題，讓廣大群眾看了也不知道該做如何表情了......）

聽證會全程將近六個小時，在 YouTube 上有很多連結可以找到，這些科技巨擘們，或許你我覺得跟自己生活並不相關，但其實只要在網路上有進行任何操作習慣，或者說有在使用非原始那種實體按鍵型手機之外的用戶們，基本上都很難完全自外於這四大巨頭的影響。只是有沒有察覺到罷了。因此這段長長的第一手問答，配合著 CEO 們面對犀利問題的回覆內容與神情，應該很值得希望能訓練自己獨立思考判斷的人好好關心。

當然五個多小時的漫長過程，肯定很多人看到就嚇跑了吧？所以若有自信不會被某些媒體的立場給過度牽引走的話，可以參閱一些媒體的報導。目前在台灣方面，只看到 Inside 有做了一些信息跟進，不過其截取的片段估計因為需要趕著出文章，所以篇幅很有限。可以試試看下列兩個來源（記得要自己思考過...）：

From NPR:

稍微有點略偏對話記錄似的報導，隨著時間順序並根據質詢主題有做出完整的問答內容記錄。篇幅很長，但應該不需要看五個小時多，就能了解整場的大致情況。

下面列出一些其中的段落標題，只要有感興趣的，就過去看看 CEO 們的回答吧！還有後面一段個人的想法放在括號中間。

Does Apple punish its rivals on the App Store to score more customers?（這個我個人覺得儘管 Apple 再怎麼不承認，但站在商業角度上而言，一定會做出如此的策略選擇。這裡就要看 Apple 自己能不能克制在善與惡的選擇時的貪念。）

CEO vows Google won't play favorites in 2020 election（這個議員們也是很好笑，等於是自欺欺人呀！會透過科技手段影響選舉其實很多都還是政客們的選擇，Google當然作為平台方而言會讓人不信任其中立立場，但是即使企業內部做了「手腳」，也還是一樣要靠自己不作惡的信念看能不能管住自己了。）

Does Amazon use sellers' data to help itself?（店商平台上除了有 Amazon 自身產品，還同步也有各家廠商的商品借助其平台銷售。於是這種既是球員也是裁判還是場地方的多重複雜關係，再怎麼樣都很難避嫌呀......）

A long wait for Bezos（因為是四位 CEO 們都上線等候質詢，所以 Bezos 就等了很久，這也是線上會議的另一種「特色」。）

Did Facebook buy Instagram to neutralize a competitor?（這個陳年舊帳到現在還被翻出來討論，當初沒有被因為反托拉斯條例擋下來，現在木已成舟也不太可能回到過去了吧。）

Panel chairman: Under coronavirus, Big Tech "likely to emerge stronger and more powerful"（確實疫情之下對實體全面顛覆，四大科技巨頭或許真的是獲益不少。能不能因此肩負更高責任幫助世界更好呢？）

Jordan: "Big Tech is out to get conservatives"（這位議員是某普的打手嗎？）

Trump tweets: "Bring fairness to Big Tech"（刷存在感外，還不忘記要繼續煽動情緒與對立...真的是無語）

From Washington Post :

華郵的報導較為精簡，當然因為質詢會時間很長，內容還是短不到哪去。

有趣的是後面還有一些針對「環境背景」的討論與網路上一些專家們的意見。可以看看這一張圖片：

因為可以看到大家所處的房間，以及設定的光線情況。所以也就有了一段可以作為討論的話題。這也蠻有意思的，感覺網路上都認為 Google 的 CEO - Sundar Pichai 所做的環境設定得到了一致好評，尤其印象深刻的是後面的壁紙紋理。你認為呢？

感覺聽證會的制度，跟這一段時間台灣政治鬧得沸沸揚揚的廢兩院也蠻有相關性。即使目前處於五權分立的憲政體制下，在這裡我們也看不到有相類似的場景，會看到用公正客觀且完全公開的方式對一些國內巨頭的社會與商業道德進行問詢。有時候企業或許並沒有作惡，反而因為沒有類似場景只能任由操弄媒體的輿論方向讓臭水髒水肆意潑灑在寶貴的企業形象之上。當然並非這就是最好的方式，但一個公正公開的透明社會，應該是普世追求的價值觀吧？