這一場聽證會有很多特別之處,除了很難得可以將四大科技巨頭的 CEO們聚在同一場會議上之外,因應 COVID-19 疫情因此都各家 CEO 都是透過遠端視訊連線方式接受議員們的質問。(所以也會看到時不時出現因為延遲導致雙方溝通有點「卡住」的狀態,是不是現在 WFH 的大家很熟悉的場景呢?)這次提出問題的議員們都是屬於反托拉斯委員會的,歷經過幾百個小時的採訪材料並準備了上百萬份的文件,甚直還有某些曾在矽谷任職的高層私人往來信件作為佐證,這讓這次的聽證會不像上次因為劍橋分析(Cambridge Analytica)事件而接收質詢的 Facebook 執行長 Mark Zuckerberg 那次尷尬。(尷尬原因是因為很多議員那時候明顯因為準備不足或是背景知識不完整,導致問出很多啼笑皆非的問題,讓廣大群眾看了也不知道該做如何表情了......)
聽證會全程將近六個小時,在 YouTube 上有很多連結可以找到,這些科技巨擘們,或許你我覺得跟自己生活並不相關,但其實只要在網路上有進行任何操作習慣,或者說有在使用非原始那種實體按鍵型手機之外的用戶們,基本上都很難完全自外於這四大巨頭的影響。只是有沒有察覺到罷了。因此這段長長的第一手問答,配合著 CEO 們面對犀利問題的回覆內容與神情,應該很值得希望能訓練自己獨立思考判斷的人好好關心。
下面列出一些其中的段落標題,只要有感興趣的,就過去看看 CEO 們的回答吧!還有後面一段個人的想法放在括號中間。
Does Apple punish its rivals on the App Store to score more customers?(這個我個人覺得儘管 Apple 再怎麼不承認,但站在商業角度上而言,一定會做出如此的策略選擇。這裡就要看 Apple 自己能不能克制在善與惡的選擇時的貪念。)
CEO vows Google won't play favorites in 2020 election(這個議員們也是很好笑,等於是自欺欺人呀!會透過科技手段影響選舉其實很多都還是政客們的選擇,Google當然作為平台方而言會讓人不信任其中立立場,但是即使企業內部做了「手腳」,也還是一樣要靠自己不作惡的信念看能不能管住自己了。)
Does Amazon use sellers' data to help itself?(店商平台上除了有 Amazon 自身產品,還同步也有各家廠商的商品借助其平台銷售。於是這種既是球員也是裁判還是場地方的多重複雜關係,再怎麼樣都很難避嫌呀......)
Google's Pichai is pressed on being "the gateway to the Internet"
A long wait for Bezos(因為是四位 CEO 們都上線等候質詢,所以 Bezos 就等了很久,這也是線上會議的另一種「特色」。)
Did Facebook buy Instagram to neutralize a competitor?(這個陳年舊帳到現在還被翻出來討論,當初沒有被因為反托拉斯條例擋下來,現在木已成舟也不太可能回到過去了吧。)
Panel chairman: Under coronavirus, Big Tech "likely to emerge stronger and more powerful"(確實疫情之下對實體全面顛覆,四大科技巨頭或許真的是獲益不少。能不能因此肩負更高責任幫助世界更好呢?)
Jordan: "Big Tech is out to get conservatives"(這位議員是某普的打手嗎?)
Trump tweets: "Bring fairness to Big Tech"(刷存在感外,還不忘記要繼續煽動情緒與對立...真的是無語)
華盛頓郵報(目前是由 Jeff Bezos 擁有,但報導角度還相對獨立):
Tech CEOs Jeff Bezos, Tim Cook, Sundar Pichai and Mark Zuckerberg visited Capitol Hill to discuss their companies' dominance in the tech market.