這篇文章要介紹什麼是「高塔圖」，並分析這種圖的特色。接著再用我創作的高塔圖來解析 2008～2020 年四屆立委選舉的變化。

簡介美國總統選舉制度

在看懂「高塔圖」之前最好先了解美國總統的選舉制度。美國總統並不像臺灣是由人民一票一票直接選出，而是採用間接選舉的制度，選民先投給各州的選舉人，再由選舉人團選出總統。每個州依據人口數會分配到不同數量的選舉人，例如：加州有 55 人，阿拉斯加州有 3 人。

美國大部分的州有「贏者全拿」的設計，在某一州勝選的政黨可以拿到該州所有的選舉人票。舉例來說，2016 年美國總統選舉，川普在佛羅里達州得票率 49%，希拉蕊 47.8%，兩人只差距 1.2% ，但因為贏者全拿，川普可以取得佛羅里達州全部的 29 張選舉人票。

呈現贏者全拿和兩黨競爭的高塔圖

在贏者全拿的制度下，把塔蓋高比起蓋穩更加重要。候選人在各州不必把票衝高，只要些微領先對手，就可以拿到所有的選舉人票。就像圖表所呈現，川普有四分之一的選舉人票，原始得票率只差希拉蕊不到 2%，如同一條細細的尖塔，但川普靠著細微的差距依舊成功當選。

這也是 2016 年美國總統選舉的爭議之一，希拉蕊在全國得票贏過川普（48.2：46.1），但在選舉人票卻大輸（232：306）。從上面這張高塔圖可以看得出來平均而言希拉蕊在各州的勝選幅度比較大，但問題在於，普選票贏得多沒有用，選舉人票贏得多才是重點。

總而言之，高塔圖的特色在於能夠同時呈現得票率差距和選舉人票數，並且凸顯「贏者全拿」的現象。高塔圖也能看見各州影響力的差距，例如加州能蓋 55 層樓，一個州就能抵過最小的十五個州的加總。不過，這種圖只適合呈現兩大陣營競爭的選舉，否則會過於複雜。

上面這兩張高塔圖是我在一篇介紹選舉資料視覺化的文章發現的。依據文章所述黑白版是原初的圖表，由紐約時報製作，呈現 2000 年選舉「布希和高爾」之爭。後來在這張圖的啟發之下金融時報製作了彩色版本來比較 2012、2016 兩次選舉。

臺灣立法院的高塔圖：藍綠翻轉

作為一個製圖愛好者，當然必須要親自製作臺灣選舉的版本。但是要做哪一種選舉？臺灣的公職人員選舉全都是由公民一人一票直接選出，並沒有「選舉人團」制度。總統和縣市長的首長型選舉都不適合使用這種圖表。

想來想去，最適合的是立委選舉。每名立委都來自於地方的小選舉，最後由數十場選舉組合起來形成整個立法院的席次。這就像是美國各州各自選舉再組成選舉人團。

2008 年之後立委選舉開始採用現行的制度， 113 席之中有 73 席透過小選舉區選出，也就是每個選區只選出一人，最高票者當選。這種制度也可視為「贏者全拿」，候選人只需要拿到相對多數的選票就能當選，並且獲得整個席次。這個特色正好適合用高塔圖來呈現。

這張圖的縱軸是藍綠兩大陣營獲得的席次數量，總數是 73 席。橫軸是每個選區前兩名候選人得票率的差距，差距越大呈現的顏色越深。特別注意，並不是每個選區都是藍綠對決，有些選區有泛藍相爭的情形，但這個圖表是依據勝選的立委來歸類陣營。

從這四屆選舉的比較可以明顯發現，藍色高塔大幅萎縮，綠色高塔則大幅成長。2008 年國民黨光是靠區域立委的席次就已經取得立法院過半，再加上不分區就拿到穩穩三分之二絕對多數。但八年之後，2016 年的民進黨逆轉形勢，拿下多數席次。

可以發現，2012、2020 兩次選舉競爭特別激烈，在 5% 以內決勝負的選區的特別多，以 20% 差距海放對手的選區也比較少。相對來說，2008、2016 兩次選舉的勝負差距偏大。這個現象也反映在投票率上，2012、2020 的投票率都突破七成四，但 2008、2016 分別只有五成九和六成七。顯示投票率和競爭激烈程度有關。

比較 2016、2020 兩次選舉可以發現綠色高塔瘦身不少，也就是民進黨領先藍營的幅度降低，但席次數並沒有明顯下滑。可以說民進黨是目前「贏者全拿」制度的得利者，他們只要獲得相對多數的選票，就能獲得完全的席次，儘管國民黨或其他小黨得票增加也徒勞無功。

史上最大、最小差距在哪裡？

這四屆立委選舉，總共有 73 x 4 = 292 場小選舉。

差距最大的一次發生在 2016 年台南市第二選區，民進黨黃偉哲以 76.47% 輾壓對手國民黨黃耀盛 18.67%，得票數是對手的四倍，差距 57.8% 。這場對戰同時創下得票率最高和得票率差距最大紀錄，無人能敵。

差距最小也發生在 2016 年。桃園市第四選區（桃園區）民進黨鄭寶清以 50.05 % 勝過國民黨楊麗環 49.95%，差距只有 0.1% （萬分之一），160 票。因為差距相當接近，楊麗環後來也聲請驗票，不過結局以失敗告終。

最後附上詳盡版的 2020 選舉高塔圖。

我自己喜歡高塔圖，除了上面的理由之外，說白了就是它很酷，臺灣沒有人做過。你喜歡嗎？留言分享你的想法！