編輯嚴選戰略學入門教學：計畫的構築（1）
編輯嚴選
戰略學入門一開始，就提到戰略本身有思想與計劃的兩部分。前半的思想過程與歷史發展已經差不多了，後半要教讀者怎樣作計畫，以及戰略想定的基礎，跟如何擬定劇本。
戰略的計畫，大致上分為三大類：
- 願景的規劃。（wish）
- 劇本的想定。（scenario）
- 執行的專案。（project）
台灣的戰略教學，極端重視願景，還會拒絕承認討厭的想定，根本不去學怎麼做專案計劃。這其實也不能怪當事者，因為台灣的戰略教育，多半從中國戰略思想史開始，直接教《孫子》，其他的武經七書（《吳子》、《三略》、《六韜》、《司馬法》、《尉繚子》、《唐太宗李衛公問對》）幾乎都不提，非常奇怪。
然後西方戰略思想史，只看鈕先鍾老師的翻譯版，很少找原典來一本本細讀，結果變成只學到《戰爭論》等經典的導論，而且好像西方兩千年來都沒有什麼值得說的東西。雖然這是台灣戰略學多半都國關派在教的理由，然後戰略學被踢到牆角，不然就是當成軍事教育的一環，會弱化是理所當然的。
願景、劇本與專案的關係
以下開始，筆者要講具有操作性的東西，也就是怎樣作這三大類計畫？首先了解三者相關關係，如下圖1。
可以看到藍色曲線，指的是依照目前的狀況發展下去，我們將會得到藍色的成果。若我們希望得到更大、更多的成果，目標在橘色點，則這個目標我們就稱之為「願景」（wish），假設我們有兩種達成的路徑，一種是「想定劇本」（scenario）A，慢慢加速最後衝刺，另一種是「想定劇本」B，則是保持穩定速率達到目標。而在藍色與橘色兩者之間的落差，需要投注資源，怎樣運用這些資源以達成目標，將之寫成「計畫」（project）。
各位可以從上圖簡單了解到，這三類的戰略計劃，彼此之間並不衝突，只是一個整體戰略規劃中的不同區塊。通常你作一套戰略計劃，一定是三者兼具，不可能只有其中一個。
只提願景叫空想，只提劇本叫不現實，只提專案叫紙上作業。
在「願景 – 想定 – 專案」中，如何建立起一套合理的連續三段論，而不會成為幻想？請參照圖2的相關連結關係圖。
可以看出，三者之間是要不停回饋，不斷修正，是一種動態的過程，絕非恆久不變的概念。
提出願景：從想像到具體
願景來自想像，尚未發生但希望發生的事情。這裡常人都有一個疑問，「你怎麼確定這個願景不是幻想」？戰略計劃的重要，在於凝聚所有人的共識，願景來自於溝通，沒有溝通就提出願景，那叫做「你自以為」。提出願景有一個標準流程可以參考，如下圖3。
A. 首先你要先想像一個問題，然後給予明確的定義，連自己都定義不出的，不能提出成為願景，必須重想。當你拿出一個可定義的問題，就可以轉化成能夠說明的願景，提交到組織內，說明或是說服其他人。在群體階段，常出現三種狀況，不接受、聽不懂、部分同意。
範例
【想像問題】：
社區前有一大塊沙土空地，不僅很難看，風一吹就塵土飛揚影響健康。
社區前有一大塊沙土空地，不僅很難看，風一吹就塵土飛揚影響健康。
【定義問題】：
把這塊沙地綠化好了 → 不明確的定義
把這裡變成公園 → 明確的定義
把這塊沙地綠化好了 → 不明確的定義
把這裡變成公園 → 明確的定義
【具體化願景】：
我希望這塊沙地可以變成公園。
我希望這塊沙地可以變成公園。
→提出可說明的願景：
我希望這塊塵土飛揚的沙地，可以變成社區民眾休憩的公園。
我希望這塊塵土飛揚的沙地，可以變成社區民眾休憩的公園。
【說服他人】：
基於健康與美觀的理由，希望這塊地可以綠化成公園，放假能讓社區民眾休憩、溜小孩的好處去。
基於健康與美觀的理由，希望這塊地可以綠化成公園，放假能讓社區民眾休憩、溜小孩的好處去。
反應狀況：不接受 → 這塊地有一半是我的欸，我想等都更蓋大樓，沒得商量 →
- 重新【想像問題】：這塊地有一半是公有地，這部分跟議員陳情希望市政府來蓋公園。另一半地希望至少能種草地，不要塵土飛楊，請政府出錢。
反應狀況：聽不懂 → 蓋公園？蓋什麼樣的公園啊，親水公園嗎？ →
- 重新【定義問題】：把這塊沙地變成有遊樂設施的兒童公園，因為本社區兒童很多。
反應狀況：部分同意 → 我覺得蓋公園很好，不過我比較想要有涼亭的老人公園，年紀大了嘛。
反應狀況：完全同意 → 我家有兩個小孩，放學都在家打電動，有公園玩很好。
→將圖像列出優先度：
在可以被接受，以及可以做到的範圍內，列出目標的優先程度。
在可以被接受，以及可以做到的範圍內，列出目標的優先程度。
- 【不可讓步】：要求政府改建成公園，只能是公園，不能是別的設施或場所。
- 【能夠談判】：最好是兒童公園，但如果真的沒辦法，其他種類公園也可以。
- 【可割可棄】：我們幫那位地主找看看有沒補助，可以協助處理塵土飛揚的問題，例如買個防塵網之類的。
形成共同的願景
B. 通常不接受的情況，很可能是抵觸到他的核心價值，怎樣都不可能接受，範例中的地主，對他而言改建成公園沒有利益，顯然也不可能要求政府低價強徵。所以為了妥協，你得要重新修正問題，即使是部分修正也得做，好比說就改建公有地的那一半就好，他的私人土地就不要動，除非你不想跟他談，就是要他捐出來。
聽不懂的狀況，除了自己的語言表達太差之外，多半是定義問題的狀況，只有自己聽得懂，別人其實真的不知道你在講什麼。以範例來說就是，你只說蓋公園很棒，但對社區民眾來說，公園太籠統，大家想的可能都不一樣，為了讓願景更清晰，需要進一步定義。此範例用老人跟兒童公園類比，也有可能不是公園，而是其他種類的東西。
部分同意，是指雙方在這個願景中都有共同的利益，但有些需要調整的地方，範例中指的是，支持公園的老人民眾，而他比較希望有涼亭給他泡茶聊天，但也不是說兒童公園不行。其他完全同意的，就是利益相合，家裡有小孩的民眾。
到了這個時候就可以開始把願景的交集處，列出各種優先度。因為一個願景，通常不會只有成功或失敗兩種結果，有經驗的人會曉得，設立階段性目標的願景較會成功。此時我們可以把這個願景中的利益拆開，列出優先度，若是這個願景的核心利益，怎樣都不能讓的，稱之為核心價值；可以談判讓步的，是一般價值；有達成很好，沒達到也無所謂（可割可棄）的是邊陲價值。
以這範例來說，去跟政府與民意代表溝通，蓋公園是一定要的，不接受其他方案，例如政府說「蓋公園太貴，直接鋪成水泥地比較快，就沒有塵土」的時候，我方不接受，這種不可更動的稱之核心利益。
而有兒童公園很好，但萬一真的因為經費不足，或其他因素，蓋個有涼亭的簡單公園比較省事，那大家也可以接受，這稱之可以談判的部分。
幫隔壁那個想蓋大樓的地主，申請一些可以買防塵網的補助，是因為希望他也支持蓋公園的提案，畢竟蓋好後是提高房價的設施，自己不需要花錢買防塵網，他會更高興。當然你若覺得他要自己出錢，或是找環保局開罰他，罰到他解決自己那一半的土地，也不是不行。只是這會不會弄到他不爽，每天來亂你蓋公園的計畫，就很難說，那不如花錢消災。這種有沒有都沒差，但有的話更好，就可以列入共同利益，算是讓地主有支持的理由。
打造對願景的使命感
C. 當參與者都支持這個願景，共同連署、請願、跑公聽會等等，大家就會產生一種使命感，覺得要讓這塊灰色暗沉的空間，變成有小孩歡笑聲的綠地，是非常重要的。
使命感可以提高參與者的效率，所以千萬不能有悲壯感，要儘量正面，像是範例中，若改成把地主罰到死、告政府瀆職告到死，就是負面情緒，就算產生使命感，也很容易因為累積挫折，很快有人退出。
不是每一個範例，都可以明確切分這麼細的願景擘劃，下面的考試範例就相對簡單。
一個數學萬年不及格的班級，班導開班會時，希望大家這次段考數學班平均要達到80分，同學多數也想拚拚看，經過班會同意。但同學們也知道很難達成，老師與同學認為，只要平均60及格就很棒了，能拿到70就算賺到，80算撿到。只要同學們有了共同願景，產生使命感，隨著全班共同作業，使命感會打造的越來越強，老師這時候要發練習題跟排考試，都不會有人喊累。
有沒有糟糕的願景？有的，溝通越少越糟糕。
例如，某立委的選舉願景是環保，宣稱選上後要讓塑膠製品在台灣消失，這個提出願景的過程，不僅沒跟幕僚商量，連跟選民都沒溝通過，「反正恁爸就是要這樣」。然後硬逼著競選人員下去宣傳，押著自己的樁腳去跟選民說明，甚至逼黨中央要替他強力站台，不然就要脫黨參選。
這個假想案例，就是典型的願景只有他自己想過，強迫他人接受，其結果如何可想而知。
打造願景的最大理由，其實就是散播希望，讓組織成員處在正面的氛圍中，深信自己正在做一件好事，不僅對大家有好處，還是可行的。願景配合適當的劇本想定，以及良好的專案計畫，參與者就會產生強烈的使命感，推動整個願景成為事實。
越缺乏溝通，越容易失敗
若你以為，可以透過小手段，讓大多數人這次勉強接受你提的願景，壓著大家完成目標，反正達成戰略目的，結果非常之好。那你就大錯特錯，因為別人的支持很可能是暫時的，也可能是為了其他理由委屈求全，不加以溝通就強迫他人接受你的願景，最常見的結局，就是組織分裂，反對你的人不願意替你犧牲。
「那是你的願景，跟我無關。」
溝通是建立願景的最重要手段，一旦出現上面這句話，基本上就是沒有願景的戰略計劃，後面的想定跟專案，都會變得形式化，執行者沒有熱情。不僅沒有效率，更可能讓整個計畫失敗。
戰略計劃中沒有單打獨鬥的，你必須跟你的團隊形成強有力的連結，保持良好的互動，在執行任何大計劃之前，充分溝通與建立共識，無比的重要。
在提出願景後，需要做劇本想定，也就是下一篇的內容。而這正是戰略計畫中最困難的部分。
為什麼會看到廣告
留言0
查看全部
