這個系列來談軍事事務改革，個人其實並…沒有很想講，因為複雜的事物要討論出具體的方向，最常出現的問題是：「你在工三小（講啥潲）」。
筆者沒開玩笑，多年下來，每當我們討論A的改革方案，就會跟B的方向產生牴觸，A改的越仔細，B就偏離的更嚴重，若採取ABCDE全盤都顧好的方法，結果就是大家都不滿意。這導致不少人，最後就是一頭栽到某一項目，堅定地認為這是關鍵，不從這開始改一切休提。
欸，每個人都說自己才是關鍵，這個……
現代武器組成精密複雜，專家都會掛一漏萬
一般人會說，這就是錢不夠多的問題，確實錢不是問題，沒有錢才是，但在軍事事務改革上，跟平時經驗有一個很大的差異，那就是「時間」。一款武器從設計到量產編制，五年都算超級快的，十年以上並不少見，讀者可以想想，當今世界上被公認最好的一些兵器，哪一款是去年才發售？
這還跟精密度有關，陸海空軍的各軍種武器，複雜與精密度的落差，更會讓你覺得渾沌不明，亂七八糟到每個都對、每一個都不對。具體點說，就是有時候我們會看到某方面的專家，用他自己「現在」的專業、「當年」的經驗，在談一件「橫跨多年發展」武器的狀況，聽完後去跟業界現在「正在做的人」打聽，常會聽到翻白眼。
啊？說錯了？不，並不是說這些專家講錯，他們在大方向上的概念是沒錯的，但科技進步的速度……並不快，是複雜度太高導致判斷有誤。呃，這講完應該各位還是不懂，所以這邊稍微比喻一下。
假設某款武器的關鍵零組件有甲乙丙三款，每一款的技術細節，要從原理到生產都能理解，需要花很久的時間，原理的基礎知識要某科系碩士以上程度，下去碰生產流程，並能抓到生產精度與產出的微小差距，大概一年。
所以，有位專家過去碰了零組件甲，零組件乙、丙則是跟同行的人常常交流的程度，而他現在離職很久，和他交流乙跟丙這兩項的朋友要嘛離職了，不然就是現役的有保密問題不能透露太多。現在距離這款飛機的開發，從專甲家離職後到正式量產已經又過了十年，這位專家對內情還有多少理解？
（編輯攝於千葉縣成田航空科學博物館）
通常是對甲這款零組件還是很熟悉，畢竟就做這行的，看一看外觀跟技術資料，大致還是可以推估出甲的現狀如何。但是他對乙丙就會有預估失誤的問題，除非這位專家對老同學、老同事全部都沒失聯，並常常更新資料，還不至於差太多。
各位有沒發現，要一個長年研究這方面的人，離職後還保持對現在狀況的更新度，已經是相當困難，更不要說是某一方面了。
那麼，對這款武器的實際戰力會有關鍵影響的零組件有幾項？
很抱歉，通常超過10幾樣以上，現代武器的複雜度是乘法，不是加法。每一款零件對武器戰力的影響若是5%，那麼實際的誤差到整體來說，最低會只剩下60%（數值化比喻不是真的這樣）。所以各位把以上的情況複雜三五倍，就能理解為何就算是專家，很可能對這款武器的理解，依然不能說夠全面。
現代戰爭是多位一體作戰，非單一武器決勝負
那我們怎麼去評估一款武器的效能？這其實真的很……複雜。現代戰爭是系統戰，不是單一兵器可以決定，就算二次大戰，你要把坦克用到極致，大概要有很多很多的坦克，才足以顛覆戰略性影響。正常讀過戰史的都曉得，即便你坦克威力十足，有敵方兩倍的數量跟實力，若空中優勢完全在敵方，依然是被打好玩的。
現代戰爭的戰術，是依存在系統上，這陣子又看到人在談空地一體戰，筆者是覺得感動，這些軍事專有名詞居然可以從網路上的一般人口中說出（QQ）。雖然這位朋友的理解看來歪很多，但至少可以講出不能只看單一武器，這已經是非常大的進步。
各位朋友很難體會筆者這種感動，20歲以上的台灣一般人，對軍事事務的理解，以及各式各樣謠言的傳播，完全建立在兩次世界大戰的「電影」上，能有這種進步還能從普通人中說出，表示軍事常識的提昇不是毫無效果，即便是「雀の涙」至少不是零。（編按：麻雀的眼淚，比喻數量極少）
轉回來，筆者的意思是，就算這款武器的效能，在某一款零組件上有跳躍式的提升，正如中國最常做的宣傳，用特定的方式取得某一部份進展，就吹到打外星的程度，有用嗎？
就算是這種程度的跳躍也沒有什麼用。（影片：中國人民解放軍國防科技大學開發的先行者）
舉個例子就是，假設台灣拿到最新的引擎技術，國產戰機可以保持超音速巡航的能力，就代表我們可以設定空軍深入中國陸地打擊？
當然不行啊。麻煩看一下波灣戰爭跟更早的贖罪日戰役，為何需要防空飛彈基地，以及各項雷達的配合，預警機的早期發現，甚至是地面情資的回報？
因為就算你不只超音速巡航，還是兩倍音速巡航，飛彈還是比你快啊，雷達的電磁波依然是光速，你是要怎樣用這「超快速度」突破這些阻礙？當然不能說速度快不是優勢，只是這種優勢並非決定性因素，尤其在雙方旗鼓相當下，你可以在某一個地方產生局部優勢，但萬萬不可認定單方戰力已經銳不可擋。
多數國民缺乏軍事知識，改革難度破天
我們要曉得的是，確實某些武器的突破性發展，會有決定性的影響，但這決定性是在局部。正常雙方戰力可以對峙的情況下，都各自具備戰術上抵銷此種武器效能的辦法，或是戰略上調整到一個新的均勢，故很難用此武器產生「全勝」的結果。
我們會有這種單一兵器無敵論的想法，是受到電視娛樂媒體傳播，需要大量「聲光效果」，結果洗久了，被洗到的人也包含會寫軍事的一般軍宅。不過某些專家，也許為了派系利益、經費爭搶、曝光度增加等等目的，也是會刻意這樣操作。不過這真的全是利益的陰謀論？實際上大多並非如此。
例如雙亞戰爭，每一個筆者身邊認識的一般人，都只記得無人機無敵，其他的都不知道，你問他雙方的戰前準備度跟情報統合，甚至是雙方的軍事戰術思維……別鬧了，他至少還知道無人機這件事，要追問他無人機哪一國提供，哪一家廠牌，用了哪些零件，零件怎樣生產……
算了，他知道無人機很好了，給他拍拍手。
筆者是認真的，這不是反諷。所以軍事事務改革為何講這麼多，都不提個具體方案出來？因為你在民主國家想要推行改革，要說服的對象就是這種「大部分都不知道，知道無人機就很棒」的民情。
覺得可以靠洗媒體洗到民眾支持特定武器的購買，跟推動整個國家從都不想碰軍事改革到願意聽，完全不是同一等級。
