那些賺人熱淚的悲劇──所謂的「讚賞」反應

　　上一篇文章提到了「恐怖遊戲帶來娛樂」這種看似矛盾的問題，而在媒體心理學中還有另一個類似的矛盾，就是悲劇。撇開嚴肅類型的內容（指透過某些媒體形式來引起大眾關注特定議題，例如嚴肅電影、嚴肅電玩等），悲劇從希臘時代就已經出現了，而且還挺受歡迎的，悲劇也一直持續存在到今日。但我花錢進電影院，把自己搞得很難過，哭得一把鼻涕一把眼淚出來，相較於看漫威英雄爽片，好像後者比較像是「娛樂」？

　　那悲劇帶給我們什麼呢？為什麼還有觀眾花錢看悲劇，或者為什麼悲劇持續到今天都還有市場呢？

　　這就是這次的主題──Appreciation！（燈燈燈燈～）

　　我一直很煩惱Appreciation要怎麼翻譯，最後暫時決定翻成讚賞。一般字面上翻譯會翻成欣賞，但看完理論就知道這個內涵比欣賞來得更加深入。好啦，那麼開始介紹appreciation吧！

　　在前面的例子裡面，確實看爽片和看悲劇，得到的「娛樂」或許並不一樣。但這個差別在哪裡呢？所謂爽片的「爽」，指的是「享樂型（hedonic）」的媒體經驗，例如感官上的刺激、好笑的對白、正義必勝的劇情等等。傳統上，享樂型的媒體經驗產生的是享受感（enjoyment）。但是除了享樂經驗之外，學者們認為還有另一種媒體經驗是「意義性（meaningfulness）」，就是這些媒體的內容會引發使用者思考關於人生、關於人類處境或者關於美德等等的問題。

　　這種意義性帶來的娛樂感受，也跟享樂型的感受不同。意義性帶來的是稱為eudaimonia（發音：u-da-i-mo-nia或u-di-mo-nia）的感受。這個詞不只找不到適合的中文來翻譯，甚至連英文都很難找到對應的詞，因為這是個希臘文，意思大概是「至高無上的幸福」。在希臘哲學家亞里士多德眼中，要達到eudaimonia，人類必須要在生活中實踐正義（just）以及各種美德（virtue）。在媒體心理學中，則是借用這個概念來解釋為何「有意義性」的媒體使用經驗會產生娛樂的感覺。

　　而這種源自於意義性的媒體經驗，就稱為「讚賞（appreciation）」。

　　從定義上來說，讚賞並不包含情緒反應。也就是說，無論悲劇喜劇鬧劇或者爽片，只要能夠引起使用者反思生命、人類、美德等等這些議題，帶來「意義性」的經驗，就會讓使用者產生讚賞的反應。只不過，剛好許多時候悲劇比較容易反應出現實的人生處境，或者讓我們想到生命中曾經遭逢的挫折與困境，因此比較容易反思自己的人生，進而產生讚賞。

　　而根據這樣的定義，也可以推測讚賞反應不只存在於小說、電影等強調敘事的媒體之中，在電子遊戲這樣更加著重娛樂性的媒體形式，也是有可能帶給使用者讚賞的反應。於是研究者們找了512位平時有在打電動的遊戲玩家們來參加研究，請他們回憶一款好玩的（fun）遊戲，或者一款帶給他們意義感的遊戲（要回憶哪一種遊戲是隨機抽籤決定的），接著請他們回想遊玩那款遊戲的情況，並測量他們的各種反應。

　　而他們發現了幾項有趣的結果：

1. 好玩的遊戲比有意義的遊戲容易回想起來。不過當需要刻意回想有意義的遊戲時，多數玩家（略多於七成）還是能夠回憶出來。

2. 遊戲的故事會讓玩家得到洞察（insight），例如感到自己變聰明，或者生命因此而變得更豐富。故事也會讓玩家感到跟遊戲角色有所連結。

3. 獲得洞察以及和遊戲角色產生連結，會進一步產生讚賞的反應。

4. 有意義的遊戲除了透過故事讓玩家獲得洞察之外，也有其他因素使玩家獲得洞察。

5. 遊玩體驗（game play）則會影響到玩家的勝任感（competence）與自主性（autonomy），此三項會同時對享受感（enjoyment）產生影響 [*1]。

　　有關第一點的結果，作者認為這代表遊戲也是能夠為玩家帶來意義性的媒體，並不只是一種單純用來享樂的媒體形式。而第二點到第四點，怎麼突然跑出一個「洞察」呢？這在前面的理論介紹沒有啊？

　　是的，作者們在原始的理論（2011年）裡面也沒有提出這個概念，是後來（2016年）才加上的。他們認為，想要透過思考來豐富生命也是一種人類的需求，他們稱為「洞察需求（insight need）」，而當這個洞察需求被滿足了之後，玩家就會產生讚賞的反應。這樣透過滿足個體本身需求以產生讚賞反應的想法，來自於Tamborini等人在2010年發展出的媒體娛樂模型，也是下一篇文章的主題。

　　這樣的結果顯示出，除了在遊戲機制以及設計上讓玩家感到有趣，遊戲的故事性可以帶給玩家另一種娛樂感受──讚賞，也就是一種在感受到意義性之後產生的媒體反應。而從研究中也可以看出，並不是只有故事性可以滿足玩家的洞察需求引發讚賞，或者也有其他因素。例如對角色的認同（identification）對於洞察與讚賞會有怎樣的影響，也是值得探討的問題。另外若把洞察視為一種需求，那就應該會有個體上的差異，這樣的需求也可能與另一些需求（例如個體的認知需求）有關，可以做為群眾區隔的一種參考。

　　當然，不是所有遊戲都需要強大的故事性，也不一定每一款遊戲都會需要引起玩家的讚賞。只不過，除了讓玩家感到有趣、好玩之外，還能夠激起玩家的反思，對玩家而言就多了一道層次可以細細品味。毫無疑問的，有許多取得巨大成功的遊戲，在劇情上面都花費了相當大的功夫。而有鑑於電玩是一種需要玩家主動投入並與之互動的媒體形式，也可以思考是否在遊戲設計與遊玩機制上面，有可能使玩家產生讚賞的反應？例如minecraft這樣的創造性遊戲本身並無明確劇情可言，但創造本身即是具有意義性的活動，是否可能滿足玩家的洞察需求呢？或者例如《papers, please》、《beholder》等等這樣透過機制引發玩家思考的做法，也是相當令人震撼的。

　　從第一篇文章到現在，已經不止一次出現過Tamborini等人在2010年提出的理論了，足見他們理論對於遊戲心理學的影響。所以下一篇文章就會介紹他們的主張以及理論內容！

　　老實說我覺得應該先介紹Tamborini等人的研究的……對他們的理論有所了解後再回來看這篇應該會好懂很多……

（下週事務繁忙，如果時間趕不上可能會暫停一次發文~）

原始文獻：

Oliver, M. B., & Bartsch, A. (2011). Appreciation of entertainment: The importance of meaningfulness via virtue and wisdom. Journal of Media Psychology, 23, 29-33. doi: 10.1027/1864-1105/a000029.

Oliver, M. B., Bowman, N. D., Woolley, J. K., Rogers, R., Sherrick, B. I., & Chung, M.-Y. (2016). Video games as meaningful entertainment experiences. Psychology of Popular Media Culture, 5(4), 390–405. doi: 10.1037/ppm0000066

*1：所謂的勝任感，簡單說就是玩家能否在遊戲中感到有所成就、學習或精通技術，或者是有充分的能力應對遊戲的挑戰。而所謂的自主性，則是玩家能否自由決定自身在遊戲中的行動與決策。