面試

想起6年前去找打工，餐廳老闆在最後問我覺得有什麼特質是讓他可以錄取我的，我說善良，他頓時有點愣住，跟我解釋他想要的不是這種答案。

雖然我當時有點窘迫，可是事後回想，其實我還是覺得善良很重要，善良讓你不去故意搞職場小伎倆，讓你對客人或是同事都是正當且正直，最重要的，不會偷懶或是a錢。

之前台灣的臺虎精釀應徵面試出了風波，一名面試者在面試官問你覺得最冒險的事情的時候，她回答了出櫃，結果面試官說，這樣也算喔?讓她感覺受辱，後面還有一些回答也是用字面意義看覺得滿不尊重人的，例如:算了這題對你來說太難了。

因為不知道真實情況為何，所以不多做細節評論，可是這件事在網路上有兩面論戰，一是支持面試者的，當然出櫃可以算冒險，面試官不能設身處地的為人著想，另一派是指責面試者吃同性戀權益自助餐，站在一個同性戀抑或各種多元弱勢身份討同情及過份的權益。

後來這件事掀起輿論，身為啤酒公司的臺虎當然不想得罪民眾，於是道歉了，當下我當然站在面試者的立場為她點讚，她是跟我同高中同大學的一個算是小有名氣的人物，參加的是性別議題的社團，身為社長，就是一個長期關注性別議題及同志權益的人。

但從另一個角度想，我覺得她確實很難找到這些俗世的工作，面試官以一個以上對下的位置，會講出很多難堪的話可想而知，或許在社運圈可以時常糾舉這些人的錯誤，站在一個政治正確的立場，可是也可以理解職場是不講究那些的，站在一個商業公司的立場，當然還是賺錢為主。

但或許她可以改變生態，又或是她被生態改變，不得而知，只是突然理解現實與理想的落差，或許她適合當律師或是政治圈的人，但當她去應徵了企劃或是文案這種工作，期望的是公司站在性別議題的高度，或許太癡人說夢，一間公司或是一個人的表態以及立場，完全有可能只是符合社會期望或是政治正確的價值，更多人是漠不關心又或是藏在心中的不屑。

但怎麼說，這件事根本也沒有對與錯，可能本來只是一件很簡單的意見不和，或是語意不清，又或是面試失敗，但因為面試者長期站在同志議題的尖端，敏感的覺得被冒犯，而品牌總監又太處在一個安全的位置，所以說出了讓人不舒服的話，要說一間啤酒精釀公司有多在意同志，也只是生意上，同性戀酒也不一定喝得比異性戀多，但當這些異議被公諸在版面，引起了討論，其實我是佩服當事人的，若她沒有論述，那這件事就過了就算，可是因為她有長期累積的公眾影響力，儘管並不是全然，也造成了影響，讓商業公司不得不去回應，怕影響了公司形象。

事實不得而知，但我想面試者不會得到這份工作，但或許她會得到一個更好的offer，而面試官也知道了自己即使身為一個"總監"的身份，也該謹言慎行。