七年前（2013年11月）歐盟與中國宣布將就雙邊投資協議（the EU-China Comprehensive Agreement on Investment; CAI）展開談判時，沒有人預料到會走得這麼遠。
2016年雙方確定CAI將是有史以來彼此最廣泛的協議後，2017年起雙方的談判便進入深水區。歐盟要求中國必須開放金融業、停止對國營企業的不公平補助、放棄合資技術轉讓的規定、建立公開透明的規則，與衝突協商機制等國家資本主義制度。
儘管歐盟與中國都表示樂觀，但是隨之而來的美中貿易戰與科技戰，為CAI能否順利簽訂，產生不確定性，不過美國的對抗也反而可能增加中國對歐盟開放的決心。如今CAI順利簽訂，並達成多數當初的協議的內容，令不少人驚訝。（本文談及梅克爾如何看待中國，值得參考：What Merkel Really Thinks About China—and the World）這是中國有史以來與他國簽訂最重要也最開放的投資協議，內容包括：
・中國必須對歐盟開放市場，並不得以國內政策為由進行實質阻撓，如果歐盟認為中國違反承諾，可以藉由國對國爭端解決機制（the state-to-state dispute resolution mechanism）來處理，並應有監督機制。
・中國必須放棄過去習用的投資障礙，像是數量限制、金額上限與合資規定。例如汽車業必須合資以便技術移轉中國、金融業的外資上限與合資規定、一線城市私有醫院的合資規定、環境產業的合資規定、房地產與租賃等企業服務業的合資規定、營建業的項目數量限制，以及開放絕大多數的製造業；另外，開放原來完全禁止的雲端服務，並放寬歐盟在電信業的外資上限到50%，並保證電腦與電信業的「技術中立性」（線上服務將不會有外國資本上限規定）。
・國營企業不得採取歧視外國企業的行為。歐盟認為必要時，中國對於本國企業的補助資訊應予以揭露。
・中國不得以合資或干涉技術授權契約等方式，來強迫歐盟企業技術移轉給中國企業。
・中國對於開放市場的規則與標準應該本諸透明、可預期以及公平性原則。
・中國應該採永續經營原則規範企業，包括對公民社會透明及開放參與。
・中國應該遵守巴黎氣候協議。
・中國企業應該遵守國際勞工組織的勞動規範（ ILO (International Labour Organisation) fundamental Conventions）。
・歐盟員工得以在中國關係企業工作三年，中國政府不得以配額等方式限制。
同時中國也得以進入部分的歐盟能源市場。至於歐盟與中國為何在此時願意簽訂如此廣泛的投資協議？我認為有以下幾種可能性：
第一，歐盟雖然長久對中國FDI較高，但是中國投資歐盟累計的FDI已經在2017年趕上歐盟，過去20年歐盟投資中國1400億歐元，中國投資歐盟近1300億歐元，中國與歐盟都需要進一步的投資協定來保障雙方的經濟利益。相較雙方的經濟規模，FDI並不算太高，投資協議有助於增加雙方對彼此的投資。
第二，儘管歐盟逐漸認識到中國對於國家安全的威脅，但是整體而言，歐盟仍然認為中國市場在未來有利可圖，歐盟協議的經濟意義超過安全考量。
第三，不僅川普政府表達對歐盟與中國的投資協議的擔憂，拜登團隊也一再表示希望與歐盟合作，共同面對中國（與俄國）的威脅。歐盟不僅對川普政府的告誡不以為意，即使對拜登的提議，也並非如何熱衷，歐盟仍然希望在美國與中國之間，保持相當的自主性，而非「過度」往美國傾斜。
第四，中國政府對於國家控制的信心日增，認為即使喪失了外資上限、合資與強迫技術移轉等規定，仍然相信有足夠的行政手段與黨國體制，得以控制本國企業的行為服膺共黨；同時相信本國市場已經成熟到即使開放也能夠維持經濟成長。
第五，中國政府只有在威脅下才會開放市場或遵守規則。例如台灣藍營喜歡宣稱中國對於美國萊劑肉品的禁令，其實在川普進行貿易戰後，中國就在第一階段貿易協定中，答應全面開放，不僅對於使用萊克多巴安等肉品，連對其他的添加物，都答應接受，甚至對於狂牛病的肉品年齡限制都一併放寬。
無論對於川普的評價如何，他的確成功令中國答應採購與解禁的措施，中國政府只有在威脅下，才會開放市場或遵守規定。同樣的，面對美國與日俱增的壓力，中國此時表態與歐盟簽訂CAI，不僅有經濟上的意義，更代表國際關係上抗衡美國的一大斬獲。
至於CAI是否會達成雙方所願的效果，非常值得世界拭目以待。
