子曰：「父在觀其志，父沒觀其行；三年無改於父之道，可謂孝矣。」
【論語‧學而11】
這則《論語》，打從「新文化運動」以來，可能是最受人質疑和詬病的。為什麼要三年無改於父之道呢？三年之後是否就可以改呢？什麼叫做「父之道」呢？父親生前所做的一切都是對的嗎？如果父親做過壞事、做過不道德的事，難道兒子要三年都不能改嗎？就魯迅所說的，「三年無改於父之道」，造成中華民族一代不如一代。楊伯峻的《論語譯註》更指「父之道」的「道」是指合理的部分。這麼一來，北大的李寧就質疑：「我們要改的，難道不是爸爸的『不合理部分』，反而是他的『合理部分』嗎？」
當代著名學者南懷瑾的見解：「『父在觀其志』這話，是說當父母在面前的時候，要言行一致。就是父母不在面前，背着父母的時候，乃至於父母死了，都要言行一致……於三年之內，無改於父之道……這就是孝子。」
如果像南懷瑾這樣的解釋，筆者實在看不出孔子這句話的微言大義。
為什麼孔子這句平常話會被後人如此的誤解的呢？
原來，始作俑者是南宋大儒朱熹。他在《四書集註》的解說：「父在，子不得自專，而志則可知。父沒，然後其行可見。故觀此足以知其人之善惡，然又必能三年無改於父之道，乃見其孝；不然，則所行雖善，亦不得為孝矣。」
朱熹說：「父親在世時，做兒子的不得自專，凡事都由父親說了算…」。如此的註解，豈不是把專制的黑紗披在孔子的身上嗎？難怪魯迅說「禮教吃人」、殷海光評宋儒說「餓死事小，失節事大」！朱熹硬把自己的臆想套在孔子這句平常話，這豈不是變成了《論語》註朱熹嗎？
那麼，究竟孔子這句平常話作怎樣解釋呢？
首先，筆者要釐清「觀其志」、「觀其行」的「其」是指示哪一個，是指兒子的志、兒子的行呢？還是指父親的志、父親的行？
其次，這裡的「三年」是個什麼的概念？
再者，這裡的「無改」能不能另有解釋？
最後，這裡的「父之道」有什麼內涵？
自朱熹的註釋以來，「觀其志」、「觀其行」的「其」一直都指觀察兒子的志、兒子的行；這麼一來，就有「父親在世時，做兒子的不得自專，就只能觀察兒子的心志」這樣的曲解。當然，如果孔子這句話，大前題是在評核兒子的話，那自然是指觀察兒子的志、兒子的行。但，孔子這句話，大前題並沒有設定是在評核兒子；故此，筆者就平平白白地按這句話的主語——父，作為「其」的指示代名詞了，也就是說「父親在世時，要好好地觀察父親的志（意向、抱負、理想、原則、價值觀等），看看有沒有值得追隨的。要是父親不在世的話，作子女的也要好好地反思父親生前的行誼，看看有沒有值得學習的。」
至於「三年無改於父之道」的三年，許多前輩學者一直都指服喪那三年；如此的解說，「三年」就是三年，不多不少。但，三年過後，是否就可以改呢？故此，筆者認為這裡說的三年，其實是指終身，也就是「終身無改於父之道」。
接著，「無改」能不能另有解釋？所謂世事如雲，轉眼成空，能不變不改嗎？再者，要「無改」，這豈不是變成教條？筆者認為這裡的「無改」，就是不要忘記的意思。不忘記父親生前的言行、不忘記父親生前的抱負、意向、理想、價值觀等等，這不就是「慎終追遠」的「追遠」嗎？
最後，什麼叫作「父之道」？要是父親是做生意的，可以看看他的營商之道；要是父親是當官的，可以看看他的為政之道；要是父親是教學的，可以看看他的為師之道；要是父親是一個普通的工人，可以看看他的敬業之道。父親在世多年，無論在交友方面、群居方面、處世方面、做人方面……等等，總有些值得子女的學習、欣賞的。要是說父親沒有什麼值得學習、沒有什麼值得欣賞的話，那麼，齊家之道呢？父慈之道呢？總有一點點兒值得肯定的吧。
筆者的先父已經仙遊三十多年了，他生前兩袖清風，一事無成，說句不肖的話，我年輕的時候，是有點看不起他的。可是，在他出殯的哪天，整個大禮堂都疊滿花牌輓聯，當中還有幾個不同社團的代表致意的，甚至有幾個不太認識的老人家在哭祭。即使去世多年，每當掃墓時，總有些附近山墳的後人，在先父墳前燒香。這說明什麼？先父生前的行誼肯定得到不少人的認同與感戴的，這「父之道」，就值得我欣賞與敬佩了。
好了，把整句話的字詞都疏通了，這則《論語》的意譯：
「父親健在時，要好好地觀察父親的志（意向、抱負、理想、原則、價值觀等），看看有沒有值得追隨的。要是父親不在世的話，也要好好地反思父親生前的行誼，看看有沒有值得學習的。要是能體會到值得欣賞與敬佩的地方（父之道），那就終身不要忘記，能這樣做的，可以說是盡了孝道了。」
本文純屬個人的臆度，是否有違孔子的原意，敬祈仁人君子教正。
（寫於二零一四年二月十日）
