最後一句，還在裡仁篇裡又出現一次。子曰：『三年無改于父之道，可謂孝矣』（裡仁第四）。
這段話是對孝做出具體的說明。看來，孝是一個長期的過程，父母在時要『無違』，父母死時要『慎終』，死後還要『無改于父之道』，要『追遠』。可見，要做到孝很不容易，需要全部做到；而不孝則很容易，只要違反一項，就是不孝。
這段話讀起來總感覺缺了點東西。整段話由兩句構成。一句，『父在，觀其志』； 一句，『父沒，觀其行。三年無改于父之道，可謂孝矣』。『三年無改于父之道，可謂孝矣』是對『父沒，觀其行』的補充，說明什麼樣的『行』才是孝。那兩句話就不對稱，也應該有句話對『觀其志』進行補充，說明什麼樣的『志』才是孝。這樣才對稱。
這可能是孔子的弟子記漏了，或者不言自明，勿用多言。試著補充整段話為，『父在，觀其志，無違于父之意；父沒，觀其行，三年無改于父之道，可謂孝矣』。
孔子的意思，父親在時，看兒子的志向，要服從父親對自己未來發展的安排，不要自作主張，才算孝。比如說，父親希望子女從政，那子女就要積極為從政做準備，學習相關的知識和積累經驗。不要因為自己喜歡經商，就打算去經商。拿今天的高考填志願來說，父母希望子女學醫，那子女就應當服從，而不要填報其它志願。否則就是不孝。
父親去世後呢，看兒子的行為，三年之內不更改父親的為政之道或為家之道，才算孝。按現在的話說，就是要繼承遺志，『按既定方針辦』。大到國家的政策法規、人事安排;小到一家的家風家規，都算『父之道』。孔子那時經商的少。對於商人，就是經營管理之道。總之，『無改于父之道』是針對子襲父位的權力繼承者或子襲父業的財產繼承人而言的。
曾子明確道出了孔子所謂『父之道』就是『父之臣』與『父之政』。
曾子曰：『吾聞諸夫子：孟莊子之孝也，其他可能也；其不改父之臣，與父之政，是難能也』 （子張第十九）。
孟氏是魯國三桓之一。孟莊子是孟氏的前幾代，孟懿子和孟武伯是孟莊子的後人，與孔子同時代。
曾子轉述孔子稱讚孟莊子的話，『孟莊子的孝，其它方面其它人比較容易做到；他當政後不改換其父生前的家臣，不改變其父生前為政的方針政策，則很難做到。』
可見『三年不改父之道』是孔子稱讚孟莊子之言。
兒子一接班就改弦易張，確實不好。一方面急於改變，等於向世人宣告自己父親過去的做法是錯誤的，不太合適；另一方面，從實際的可行性考慮，舊的做法有慣性，即使想改也不易操之過急，慢慢來，才更容易達到目標。但凡改革，都涉及到利益的重新分配。繼位者剛繼任，地位沒有得到鞏固，要動既得利益者的蛋糕，就比較困難。還是子隨父規穩妥。但如果前任的做法很不得人心，大多數人都盼望改變，那就應當機立斷立馬改變『父之道』。
關於三年，有認為是約數，有認為是實數。我以為是實數。古時候，知識更新緩慢，環境變化也小，不論是國法也好，家規也好，用不著有太大的變化。三年時間，不算長。再者，按古制，父母死後應守喪三年，國君則不理政事，為官則暫辭官職。時間長短一樣。話說朝鮮前領導人金正日就為他父親金日成守喪了三年；不僅三年，而且一直沒有改變他父親制定的方針政策。但我以為，如果現在還要遵行孔子這個訓令，如果確需改變，就不能拘泥於文字，不用三年，有個適當的緩衝期就行了。
應該說，孔子這番話在他的時代有其合理性。但現代社會，成年子女與父母的地位平等，在選擇自己的志向方面，可以完全自己做主。但應該充分聽取父母，還有老師的建議。當然，在中國，現在年輕人上大學的費用基本上完全由父母供給，如果父母要干涉，想完全自主很難。不像西方年輕人，可以搞獎學金和打工支付大學費用。如果自己努力，是可以做到完全自主的。至於『無改于父之道』，沒有多大適用性了。大多數人都不會子襲父業，也就適用于『商二代』。
2017年4月20日
