遊戲敘事很有趣，何不用遊戲來講枯燥的故事？

如果，你有看昨天的文章，你就會知道。我把桌遊比喻成「詩」。寫成這樣的目的，不是想要拉抬桌遊設計，更沒有想把桌遊設計拿來蹭文學創作。這樣比喻的原因，是希望用更簡單的方式，讓人理解桌遊創作的核心概念。

雖然，「詩」給人的感覺似乎很言簡意賅。但我們也學過白居易的〈琵琶行〉，除了給人背起來很痛苦的印象以外，也讓人體會到了詩也可以描述得很生動，具備一些該有的細節。

桌遊設計，也是如此。倒不是說一定設計策略重度破4以上的遊戲，才能達到遊戲敘事的目的，而是要根據想表達的主題而決定。的確，像《冷戰熱鬥》（Twilight Struggle）、《童貞女王》（Vergin Queen）等，比較偏戰棋的遊戲，細節繁多，架構宏大。這種遊戲能夠講的故事，自然是很龐雜。

但是，我們也都知道，故事可大可小。並不是每個故事都得發展成史詩巨著，才叫做故事。例如《步兵的恐懼》（The Grizzled），描繪的故事，就比上面提到的兩個還要小多了。鏡頭帶著我們來到一次世界大戰的壕溝，我們是一群來自法國的士兵，在惡劣的環境中堅守，期待和平的到來。過程中，除了要抵抗戰火的威脅，還有各自心裡上的問題。講的故事很小，卻個深刻的故事。

如果，將遊戲敘事，看做內容遊戲化的一種呈現方式，我想，遊戲能夠涉獵的主題，還真的是很多元。

有些人可能會認為，遊戲化不是要做遊戲，而是利用遊戲的元素。這問題的癥結在於，受眾付出行動的過程中，是否要產生樂趣？嚴格一點的人認為，樂趣並非遊戲化設計的核心訴求。所以內容遊戲化的方案裡，不需要考慮樂趣。因為，一旦用戶的核心行為背離了預設目標，樂趣很快就成了需要檢討的因素之一。並且認為，樂趣令用戶耽溺於和目標無關的遊戲行為。所以，樂趣並非內容遊戲化的必要條件。

不過，「遊戲化」的概念實在是很龐雜抽象，即便有很多人給予了清楚的定義，卻還是有各種形式的遊戲化，不斷地推陳出新。很多時候，這些遊戲化和那些定義，甚至是相牴觸的。站在解決問題的角度出發，我倒覺得定義的問題並非重點，能夠產出好的解決方案，才是更務實的作法。這也是為什麼我一直覺得，分析固然重要，設計與實踐更勝一籌。

所以，透過遊戲敘事的角度，賦予內容遊戲化樂趣，在我看來，沒什麼問題。

我是阿岳。接下來連續2天，文章裡面都有彩蛋。注意文章裡的細節，我們週五要辦個小活動啦！100日寫作挑戰持續進行中。歡迎大家持續追蹤關注！