付費限定文章

｜第19話｜過失作為犯

在之前我們已經將犯罪檢驗流程介紹完畢了，但「過失犯」有別於故意犯，有其自己的特性。所以我們在基本的檢驗流程介紹完之後，再回過頭來將過失犯的部分說明一下。先前已提到，在犯罪的主觀不法構成要件有分為「故意」與「過失」二種，而在結果犯類型的犯罪中，如果犯罪結果並未發生、且行為人主觀上亦無故意，此種「過失」＋「未遂」的情形，刑法並無處罰規定，說明在前。

所謂「過失作為犯」之構成要件審查必須限縮在「客觀上既遂（結果發生）」＋「行為人主觀上有過失」之情形，於是在「過失作為犯」之審查上，我們同樣會先審查「客觀構成要件」、再審查「主觀構成要件」。至於「違法性」及「罪責」部分的檢驗內容，則與故意作為犯並無不同。

「行為導致結果發生」，其實就與一般故意作為既遂犯罪之審查相同，亦即：行為人所支配的行為與結果發生之間須具有因果關係。也就是說，在「犯罪結果發生」的前提下，此部分犯罪是否成立之審查同樣需著重在行為與該結果間的「因果關係」是否成立。

在作為犯的討論上，只要確實有犯罪結果之發生，無論行為人之主觀是出於故意、過失、或甚至無故意亦無過失，第一步都應先進入客觀構成要件—因果關係之檢驗，畢竟如果結果之發生根本並非行為人所支配之行為所致，那客觀構成要件即不成立，邏輯上來說也沒有必要再進入主觀構成要件之檢驗了。

過失作為犯的主觀構成要件上，自然便是「過失」之審查。先前已經在主觀構成要件時討論過「過失」要件之內容（連結），亦即刑法第14條第1項「行為人雖非故意，但按其情節應注意，並能注意，而不注意者，為過失」。同條第2項則是所謂「有認識過失」，「行為人對於構成犯罪之事實，雖預見其能發生而確信其不發生者，以過失論」。

其中「應注意未注意」即為「預見可能性」，而「能注意未注意」則是「迴避可能性」，分述如下：

所謂的「預見可能性」是指，一般理性的人在行為人的背景環境下，皆可預見某犯罪結果地發生。例如，在限速50公里的道路上，以時速100公里駕駛汽車，在路口失控撞擊到等待過馬路的行人，