《我們為何從眾，何時又不？》｜閱天地
2021/05/29閱讀時間約 8 分鐘
我喜歡這本書，內容很有知識性。
蜜雪兒．貝德利/著；洪夏天/譯。商周出版(2018年12月)。（誠品線上）
引子
2015年，藝人炎亞綸的「下雨地震說」，剛開始被群嘲，我們求學時被教導板塊移動是地殼下的運動，與氣候無關。直到有科學研究證實，過量的雨勢真的有可能影響板塊移動，炎亞綸的言論才被反轉，甚至被網民譽為「先知」。
為什麼社群風向突然改變？
《我們為何從眾, 何時又不?》首先以經濟學的社會行為研究進行分析，步步深入到心理學層面的行爲背後動機，以及人類先天的生理因素。各章節中有許多著名的實驗研究，都點到即止、不贅述，清楚說明該研究與書籍主題的關聯性和發現，讓非相關科系的讀者也能夠輕易理解。尤其翻譯流暢，導讀與推薦序都寫得非常好。
由成功大學經濟學系，翁明宏教授執筆導讀，提醒讀者：「書中部分論述雖新，猶待更多驗證。」在我們閱讀此書時，必須有所警惕，避免在閱讀後形成「路徑依賴」（維基百科），仍須廣納最新的各科研究一一去驗證、求解。
輔仁大學心理學系的黃揚名教授在推薦序中，從心理學的角度探討網路社群的現象，被社群媒體綁架的新世代，受到各方資訊的轟炸而逐漸失去了自主性，越來越多人感受到自卑、不知所措的無力感，「做自己」這件事似乎行加困難。黃教授鼓勵讀者勇敢表達自我，無論是否同於社會價值，都將有所得。
以下為閱讀筆記（不是大綱介紹），摻雜很多個人想法，
筆記順序不會依照書籍的章節目錄進行。
筆記順序不會依照書籍的章節目錄進行。
一、成群結隊提高生存機會
筆者曾在其他書籍（忘記書名了）讀到，不同的人種當中，為何是現在的「人類」主掌地球？其中一個原因就是人類懂得團隊合作，比起獨自打一隻野兔，共同獵食一頭鹿更能增加存活機率，至少有人幫忙把風，免得落入螳螂捕蟬、黃雀在後的境地。
我們在過馬路時，傾向選擇一群人一起過馬路，這是由於稀釋效應（Dilution effect）的保護心理。藉由視覺的偽裝，達成類似群聚的效果，當群體越大，存活機率就越高。（當然這是理性的前提假設，我們不能排除一台癲狂的汽車衝向一群人的風險。）
物種之所以發展出文化傳統，是為了凝聚社會和社群，而文化的從眾力量也能幫助物種的生存。
二、從眾獲得歸屬感
我們為什麼選邊站，是個複雜的問題。人比我們想像中的更容易與他人建立聯結，不需要太多原因，不過作者仍歸納出以下可能的原因。（書裡有更詳細的說明，在此盡量略過專有名詞簡單列出。）
- 幫助我們解決「選擇困難」和「資訊過載」的問題
- 跟隨別人的指示，就不必為自己的行為負責
- 不想引起衝突和尷尬感，緩和人際關係
- 從身邊大眾學到行為準則，能為自己帶來更多利益
這些因素看似相近，但其背後關乎行為生態學、神經科學和心理學。科學界普遍認為大腦中的杏仁核主導情緒感受，動物對恐懼的感受尤為敏感，逃離恐懼可說是所有物種的本能。在引子中，若2015年時有人贊同「下雨地震說」，嚴重者恐怕得承受網路霸凌，而這是多數人所不樂見的。
我們習於服從，不只是從眾，也服從特定人的判斷與意見，比如父母和長輩。出了社會後，則服從老闆及權威人士。
三、跟隨者 v.s 逆向操作者
沿用前例，藝人炎亞綸在當時的情況裡，就是典型的「逆向操作者」（或許他本人不這麼認為）。大眾普遍同意學校地球科學課程的看法，於是有了路徑依賴（path dependenty），習慣用過去經驗決定未來，而非審慎評估當前、即時的新知，或以嶄新、不同於過去的方式來思考，這是跟隨者常見的團體偏誤。
直到後來的最新發現，讓本來是逆向操作者的人成為主流。作者對跟隨者與逆向操作者的定義，是依支持的聲量來辨別，也就是說社會的主流價值觀經常變動，若要社會進步，則需要兩者互相抗衡，逆向操作者也需要跟隨者。
作者在第五章引用1998年提出的革新群聚模型，將逆向操作者分成四種類型，說明逆向操作者的行為動機，相當有意思，以下節錄：
- 菜鳥：還未有機會觀察人群反應，也可能不太懂得運用社會資訊，或基於某種原因而不想從眾。
- 先知：握有比較好的私人資訊，而且對資訊內容有所理解，不會因別人的行動而改變主意。（筆者認為柯文哲在許多重大決策上都展現了這一面）
- 傻子：他們並沒有比別人好的資訊，但自以為聰明，自大的高估私人見解，對群體行動的社會不屑一顧。
- 反叛者：也許反叛行為的本身就為他們帶來滿足感，因此傾向忽略他人行為中的資訊。
逆向操作者主動追求與眾不同，冒險犯難也為他們帶來樂趣。
跟隨者比較擔心特立獨行會面臨的損失，不太在乎冒險可能帶來的利益。
跟隨者比較擔心特立獨行會面臨的損失，不太在乎冒險可能帶來的利益。
四、從眾就是不理性？
經濟心理學家，丹尼爾・康納曼（Daniel Kahneman）在其名作《快思慢想》體認到理性與情緒兩者的差異。本書作者沿用康納曼的二元思考模式，說明我們在做決定時，其實都在理性與情緒之間拉扯。我們所做的最好的判斷，通常是結合兩者後的最佳結果。
我們做決定時，系統一會在潛意識主導，是迅速、自動、直覺和情緒性的，幫助我們躲避危險，將所費的精力減到最低。當問題變得複雜、必須仰賴認知能力的情況時，系統二就會跳出來，以緩慢、自制、深思熟慮的方式，評估選項。
通常面對選擇時，都是由系統一的直覺情緒性首先主導，但促使人們做出群聚的行為，是認知和情感間複雜的交互作用，我們很難用二元方式將之歸類為理性或不理性。然而，五花八門的網站上各持不同的論調，我們該不該信賴？
網路的匿名性，讓資訊容易受到人為操縱，民眾輕信假新聞或關於別人如何選擇思考的偽資訊，就引發令人擔憂的潛在問題：資訊快速更迭，我們被迫迅速做決定，可能再也沒時間使用深思熟慮的系統二。
社群媒體加劇迴聲室效應，我們按下「追蹤」鍵，追隨特定的人，因為我們早就同意他們的看法，於是大家一起在同溫層裡打轉。
五、從眾的破壞力
從眾並非不好，但在做決定時，我們必須警惕可能的風險。例如，該跟隨財經專家的說法選擇股票嗎？專家學者的論調就不會從眾嗎？政治選擇會否被社會資訊主導風向？
以下整理比較主要的、可能的危機。決策當前，我們應該尋找可靠的資訊內容，全面了解，並審慎思考，拒絕不清不楚、毫無根據的批判行為。
- 金融災難：再也沒人願意費神搞懂哪些資產有長期價值，無法保證資金會流向最有生產力、最有效率的企業和計畫。
- 知識泡沫：專家加入支持新概念的一小群團體，使加入團體的價值提升，但新知識的可靠性卻有待驗證。或陷入停滯階段，許多人都做相同的研究，無法帶來研究新進展與新點子。
- 道德危機：專家和民眾的利益相違，例如專家藉由吸睛的宣傳，提供有新聞價值的科學結果，以謀取自身利益。資訊的不對稱，而民眾難以監督。
- 後真相政治：忽視真相、不在乎事實的謠言，以各種似是而非和斷章取義的言論，把真相放在最後面，以達到弄假成真、操縱民心的效果。
- 自尊心喪失：線上的社交網路促使跟隨者沈浸於別人的思緒中，同時鼓勵人們建立虛幻而美好的線上檔案。假分享與歧視，讓人越來越迷失自我。
為了阻止自主思考能力在群聚行為中流失，有個解決方案，就是透過優秀的資訊和教育，讓人們不那麼依賴別人的意見。
結語
筆者讀後得到最大的收穫是思考自己的職涯方向，從同儕壓力和社會壓力中得到解脫。對其他人的從眾行為也有更多的了解，知道可以透過哪些管道去取得訊息，再行判斷，而不是一味地嘲諷或批判。
我們不應該排擠、歧視特立獨行的人，必須接納每一個嶄新的優秀行為，重新平衡我們的世界。
＊閱讀建議
- 書中對「跟隨者」和「逆向操作者」使用很多不同的名詞，但意思都相近，例如：模仿者、從眾者、追隨者；以及：標新立異人士、特異者、反叛者、領袖。
- 書很薄，許多理論都點到為止，有很多專有名詞和實驗研究，若不喜歡專有名詞和理論說明，要慎思。但翻譯得真的很好，非常流暢。
- 本書是《快思慢想》系統一和系統二的延伸，若擔心看不懂建議先閱讀《快思慢想》，應該會好一些。（不過筆者沒讀過快思慢想，覺得不影響理解。）
- 建議看導讀，真的導得非常好，幫助理解整本書。
- 書末沒有結論，所以不要期待作者會給予新穎的創見，要自己思考哦。
關於Neomi
留言0
查看全部