破解〈出師表〉:諸葛亮教你如何任用私人
2021/06/12閱讀時間約 9 分鐘
我知道標題很驚悚，但卻是事實!
以往我們總囿於傳統對諸葛亮忠君愛國以及《三國演義》鞠躬盡瘁的形象，然而歷史上的他，並非如此，人非聖賢，孰能無過，無法盡善盡美。因此，這次就從高中國文課本選文〈出師表〉第三段，找出證據，加以說明。
至於寫作呢?就埋個伏筆，讓大家繼續看下去......
一、我們犯了「確認偏誤」的毛病
南宋謝枋得《文章軌範》曾引用安子順之說：「讀諸葛亮〈出師表〉不墮淚者不忠，讀李密〈陳情表〉不墮淚者不孝，讀韓愈〈祭十二郎文〉不墮淚者不慈。」諸葛亮〈出師表〉、李密〈陳情表〉、韓愈〈祭十二郎文〉不愧為中國三大抒情文之作。
以上說法想必大家不陌生，常常出現在老師的上課補充或者參考書。不過，姑且不論這段話只是謝枋得的讀書筆記，重點是他還引用別人(安子順)的看法，不是自己的見解!結果竟然讓後代莘莘學子受害(笑~
坦白說，謝枋得是誰?安子順是誰?不知道吧!是啊!比起李白與杜甫、韓愈與柳宗元，他們一點都不重要。
問題來了，為何會變成我們常見的補充資料呢?
我以為重點在「讀諸葛亮〈出師表〉不墮淚者不忠」，裡面的「忠」字。
是為了與國文課本作者欄的孔明相互輝映，共同營造出忠君愛國，為天地立心，為生民立命，為往聖繼絕學，為萬世開太平，要救百姓於水火，要使天下不再生靈塗炭......(喴~夠了!
換言之，就是創造出諸葛亮鞠躬盡瘁，忠貞不二的愛國形象，如此而已。
然後呢?我們就不知不覺犯了心理學上「確認偏誤」的毛病。有關確認偏誤的解釋，且看維基百科:
是個人選擇性地回憶、蒐集有利細節，忽略不利或矛盾的資訊，來支持自己已有的想法或假設的趨勢，這種偏見尤其顯見於帶有強烈情緒的問題和傳統觀念上。
很拗口嗎?白話文一點:「相信自己所相信的」，例如我們常常會相信跟我們立場一致的人，也就造成「同溫層現象」，不同政黨的支持者，很難彼此說服，就是這個緣故。大家不要覺得聰明如諸葛亮，怎麼會犯這種低級的錯誤，很抱歉，行為經濟學家Olivier Sibony《不當決策：行為經濟學大師教你避開人性偏誤》研究指出，這種偏誤現象無關乎智力。
因此，諸葛亮大公無私，公正廉明，戮力從公(好了!再說下去都快變包公了~)的形象，深植心中，我們便會以這個被塑造出來的形象，解讀〈出師表〉。
二、諸葛亮用人的缺失
最明顯的例子，就是〈出師表〉第三段。給大家看一下原文:
侍中、侍郎郭攸之、費禕、董允等，此皆良實，志慮忠純，是以先帝 簡拔以遺陛下。愚以為宮中之事，事無大小，悉以咨之，然後施行，必能裨補闕漏，有所廣益。將軍向寵，性行淑均，曉暢軍事，試用於昔日，先帝稱之曰「能」，是以眾議舉寵為督。愚以為營中之事，悉以咨之，必能使行陣和睦，優劣得所。
這一段大家都知道寫的是「親賢遠佞」，親近賢臣，遠離小人，於是孔明開始推薦人選給劉禪，真是展現一位老臣，為國為民，竭盡心力，苦口婆心的一面。然而，真相呢?
重點就在這裡。
我們把人才羅列一下:「郭攸之、費禕、董允、向寵、侍中(郭攸之、費禕)、尚書(陳震)、長史(張裔)、參軍(蔣琬)」，有看出重點嗎?
我猜沒有，你們可以查查相關資料後，再歸納一下:
- 郭攸之，南陽人
- 費禕，江夏人
- 董允，南郡人，原劉璋部下
- 向寵，襄陽人
- 陳震，南陽人
- 張裔，成都人
- 蔣琬，零陵人
這下總該發現了吧!
郭攸之、陳震，南陽人，〈出師表〉第四段孔明自己說:「躬耕於南陽」，原來是諸葛亮同鄉。而南陽、江夏、襄陽、零陵、南郡，均屬荊州，換言之，郭攸之、費禕、向寵、陳震、蔣琬、董允跟孔明都是荊州人，人不親，土親!
我稍微說明一下，當年蜀漢集團內部，其實分為四派:
- 元老派(蜀漢尚未建立前，一直跟在劉備身邊的)，代表人物有:關羽、張飛、趙雲等。劉備崛起於荊州，經營多年，頗有人脈，故此派與荊州派較為親近。不過在北伐的此刻，幾乎已凋零殆盡。
- 荊州派(主要組成份子為荊州人)，代表人物有:諸葛亮、郭攸之、費禕、陳震、蔣琬、馬謖，最受重用。
- 東州派(當年隨著劉焉、劉璋來到益州的將士或其部下)，代表人物有:董允、李嚴、法正。他們是迎劉備入蜀取益州的重要人士，也為劉備倚重。是故白帝城託孤時，除了諸葛亮外，另一位便是李嚴，只是他向來與諸葛亮不合。不過董允、張裔卻與孔明親近。
- 益州派(土生土長的當地人)，代表人物有張裔、王平、譙周，不過不受重用。劉焉、劉璋時期被東州派打壓，劉備入蜀後，又為荊州派壓制，無法取得較高的權位。
由這裡可以發現，諸葛亮用人明顯是偏向自己的荊州派，東州、益州派則推薦與自己關係不錯的董允、張裔。
諸葛亮、蔣琬、費禕、董允合稱「蜀漢四相」，蔣琬、費禕、董允先後繼承諸葛亮丞相的職位或權責，荊州派佔了四分之三，東州派僅有一席，益州派甚至不在名單內。費禕、陳震更是當年諸葛亮派去東吳和談、拉攏「孫劉聯盟(實現隆中對)」的外交官。可見諸葛亮推薦的人才，基本上與其政治理念或想法是比較雷同的。
身為人數最多的當地人益州派，反而被冷落了，幾乎不在推薦名單上。例如當年街亭之戰，至關重要，萬一失守，北伐定會功敗垂成，可是諸葛亮竟不是挑選最有作戰經驗的益州派王平，而是任命同為荊州派愛將的馬謖防守街亭，初出茅廬，毫無作戰經驗，直接當主帥，反而王平只是他的副將，難怪最後失守，眾人兵荒馬亂，只有他王平鳴鼓自守，使張郃懷疑漢軍有伏兵不作追擊，完美撤退。再如當年曹爽率十多萬步騎攻向漢川，前鋒已到達駱谷。當時王平守禦漢中，守兵不滿三萬，即使是諸葛亮軍事上的繼承人姜維，都打算退兵，可王平他老兄卻利用漢中崎嶇地貌優勢，成功阻止敵軍來犯，個人覺得他「蜀漢防守王」，當之無愧。
由此可知，諸葛亮印證〈出師表〉第四段所言:「先帝知臣謹慎」，一位謹慎的人，行事作風上相對保守，反映在用人上，或者是選拔人才上，一定是任用自己熟知、能夠掌握的自己人，這是他的一大缺失。無怪乎《三國志》作者陳壽對他的評語是:「蓋應變將略，非其所長歟！」確實無法審時度勢，通權達變能力不足。
三、諸葛亮如何培養私人勢力
既然想要任用自己人，卻又不被發現，怎麼辦呢?個人以為:「名正言順，大公無私。」
怎麼說呢?仔細看完〈出師表〉第三段的句式後，會發現有點雷同。沒錯!諸葛亮推薦文臣、武將方式，有一定的套路。大抵不出:
人名+品德+背書+作用
我們先來看文臣部分:「侍中、侍郎郭攸之、費禕、董允等」這是提出推薦的人名。「此皆良實，志慮忠純」說明他們的品行。「是以先帝 簡拔以遺陛下」把先帝劉備拉出來背書，有問題問你死去的爸爸奧斯卡影帝漢中王，不關我的事。「愚以為宮中之事，事無大小，悉以咨之，然後施行，必能裨補闕漏，有所廣益」闡釋任用他們的好處。
至於武將部分也是按此邏輯操作:「將軍向寵」先告訴你誰是我要推薦的人，岔題一下，這個人如果真的好棒棒，為何不帶去北伐?又何以關於他的歷史資料這麼少?「性行淑均」一樣德行優良。「曉暢軍事，試用於昔日，先帝稱之曰能，是以眾議舉寵為督。」這裡孔明更厲害了，除了把織席販履之徒兼中山靖王之後的劉玄德當墊背外，更說是大家一起討論，一致推舉向寵擔任中部督的，不是我孔明的意思喔(明明就是)。「愚以為營中之事，悉以咨之，必能使行陣和睦，優劣得所」按照慣例陳述任用我推薦的人會有什麼好處。(感覺像在賄賂~咦
好啦!大家有發現了吧!簡言之，諸葛村夫最主要就是把劉禪(阿斗)的爸爸抬出來背書，有種你就違逆先帝，有種你就嗆你老爸，有種你就觀落陰把長臂猿大耳賊劉備請出來啊!甩鍋甩得相當徹底，佩服佩服。
這就是我說諸葛亮假先帝之名，行培植私人勢力之實，真是「名正言順，大公無私」。
四、竟然可以運用在寫作!
講完負面的，該說說好的一面。
如果把諸葛亮這套推薦私人的寫作公式學起來，將來運用在寫推薦信函、面試的自我介紹、大學推甄自傳，都相當有用喔!
再複習一下推薦人才的公式:「人名+品德+背書+作用」。
舉例來說，如果今天要寫推薦信，你可以這麼寫:
- 推薦的人是誰，像諸葛村夫一樣寫出職稱，證明他的偉大與厲害，例如昭烈皇帝兼摔兒男
- 說說他有什麼個性上的優點，例如遲到早退、使命必達(慣老闆愛的奴役性格)
- 有沒有得過什麼獎項，有沒有考取什麼專業執照，例如曾經當過志工可以先打疫苗
- 加入公司或團隊後，會有什麼貢獻、生產力、好處，例如可以幫老闆擋酒
如果是口頭自我介紹與自傳書寫，你可以拋開以往身高、血型、星座、體重、家庭成員等無關緊要的介紹，直指核心:
- 自己的大名，如果是學生，不建議加上職稱，你的稱號對教授們來說，都不夠偉大，就省省，別丟人現眼
- 個性上的優點，最好是普遍性的，這樣能夠適用在各個科系，不用每次推不同科系就重寫，例如責任感，不論是就讀哪個科系，這應該都是教授們喜歡的人格特質
- 如果說上一段個性是主觀的撰寫，這一段就是客觀的呈現。有沒有幹部經歷、相關獎狀、證照、服務學習等經驗，一方面印證上段所言不假，二來證明自己適合就讀此科系
- 我希望在這個科系培養什麼能力，以應用所學，完成自我，甚至回饋社會。
五、結論
我個人以為〈出師表〉第三段寫得相當精采，讓人看到諸葛亮培養私人勢力卻又不著痕跡的謹慎個性，同時我們也得向他學習，將這個寫作公式運用在自己實際的生活中，我覺得這是讀古文最大的收穫，與大家分享。
如果喜歡我的文章，歡迎在右邊按下愛心支持，並在下方免費按讚，這些支持會讓我更有動力繼續創作、分享。
為什麼會看到廣告
留言0
查看全部
