書摘｜安息作為新共同體的可能—《安息有時》第四章讀冊筆記

更新於 2021/07/26發佈於 2021/07/26閱讀時間約 7 分鐘

寫在前頭

因緣際會之下，我有幸參加PCT台南大專舉辦的暑期「視界讀書會」，跟著夥伴們一同閱讀華特．布魯格曼（Walter Brueggemann, 1933-　）的著作《安息有時》。每周兩次，一次九十分鐘，既密集又緊湊的進度，資訊含金量往往突破天際。

華特．布魯格曼是哥倫比亞神學院的退休教授，主攻舊約聖經研究，同時也是美國聯合基督教會牧師。他的這本小書《安息有時》（Sabbath as Resistance: Saying No to the Culture of Now，2014/2017，香港：基督教文藝）於2014年出版，漢譯版則由香港基督教文藝出版社於2017年出版。篇幅不長，但意圖帶領讀者重新解構「安息日」的意義。

「哈！嚇到了吧！」（設計對白）
Walter Brueggemann
（Image from｜Jason Goroncy）

－

安息日作為反抗

下筆之際，我們已經來到書的後半部。而布魯格曼以整整前三章節梳理以色列人確立「安息日」傳統的脈絡，也就是與出埃及的敘事有密切關聯，安息日誡命的本身就是為著使一個受壓迫的群體獲得解放，並賦予其對抗帝國體系的能動性的行動。

在布魯格曼的另一本著作《先知式的想像》（The Prophetic Imagination，2001/2009，新北市：台灣基督教文藝）裡提及，摩西與以色列的解放是從兩個層面中脫離：強勢的宗教以及剝削的政治。

埃及的神明是掌管秩序、靜止不動的神明，它們撐起了整個制裁體系，並為社會秩序賦予合法性。．．．埃及有的是政治上和經濟上的各樣規範，為法老提供了一種「自然」秩序。神明雖靜止不動，但卻非毫無立場，它們事實上都服務於掌權者，協助維護秩序，且從中獲取利益。

華特．布魯格曼（Walter Brueggemann）著，謝樂知譯，2009，〈摩西的另類社群〉（第一章）。收錄於《先知式的想像》（The Prophetic Imagination）。新北市：台灣基督教文藝，頁32-33。

法老位處金字塔頂端，整個社會及壓榨的系統都是為了他而運轉的。
（Image from｜Wayfarer）

因此，我們便能理解，對當時的埃及帝國來說，為何宗教與經濟之間是有關連的，布魯格曼再度引用馬克思（Karl Marx）的講法指出，對宗教的批判其實會帶來對法律、經濟與政治的批判。換言之，出埃及與以色列群體的形塑不僅僅是宗教意義上的行動，而是「激進、革命性的社會改革」。

上帝的自由 vs. 帝國的神明
公義的政治 vs. 法老的壓迫

「安息日」誡命的實踐，意味著遵行此「法律」的群體必須相當程度地抵抗商品拜物教（commodity fetishism）的經濟結構，也就是說，以色列人必須認知到：我們已經從法老的綑綁中掙脫了，所以我們不能再像過去一樣「奴」，反之，要建構一個不同於帝國的「新社會群體」。而布魯格曼稱之為「先知信仰的想像」。

金牛犢事件（出32:1-10），就是一個解釋商品拜物教的絕佳例子。
Follower of Filippino Lippi, ”The Worship of the Egyptian Bull God, Apis,” about 1500.
（Image From｜The National Gallery）

－

排他到包容

但有趣的是，布魯格曼在《安息有時》的中間篇章，談論起排他主義，我原先無法理解，後來才恍然大悟。

在「以色列」群體建立的歷史脈絡及發展上，這個群體從來就不是均質的，但其透過宗教這個基礎而凝聚，「遵守妥拉（Torah）」成為群體一員的資格認定標準。利未記的傳統是聖潔，亦即以色列群體必須在禮儀上保持純正；申命記的傳統則轉為公義，納入了對社會邊緣者的保護，如窮人、寡婦、孤兒或寄居者等，但同時排除了某些人，如食物的禁忌、生殖器官受損者等。

直到以賽亞的時代，先知修正了利未記與申命記的古老經文，同樣處理「成員資格」的問題，但卻接納了兩種人：外邦人（異族人）、太監（受閹割之人，或者指曾與外邦統治者合作的人），只要他們遵守妥拉就能加入群體之中，而言明的唯一標準只有「守安息日」。

簡單說明一下，妥拉是猶太教的核心，也就是《摩西五經》（希伯來聖經的前五部書卷）及從其延伸的祭司口傳教導。
（Image from｜Madison）

為何以色列群體的資格認定有這種強烈的轉變？勢必與整個大環境的歷史背景有極大關聯。「以色列人」出埃及進入迦南地，從這個面向來看，摩西妥拉的傳統是奠基在避免群體界線模糊，以便延續整體社群的生存的目標之上。

但在猶太人從巴比倫帝國「被擄回歸」後的社會處境，則是要處理「誰算是我們的一員？」：被擄的或沒有被擄的？曾經與帝國合作的或沒有與帝國合作的？有通婚的或沒有通婚的？上述問題，均必須形塑出新的共識，才有辦法形成一個反抗帝國與殖民的共同體，對此，以色列人的答案是：

他們將安息日定為得到成員資格的唯一特定要求。箇中的原因，是由於安息日能夠代表一種徹底的脫離，使人脫離在帝國的掌管下生產者—消費者之間的激烈競賽。

華特．布魯格曼（Walter Brueggemann）著，黎智生譯，2017，〈對抗排他主義〉（第４章）。收錄於《安息有時：重尋安息真義，抗衡當代文化！》（Sabbath as Resistance: Saying No to the Culture of Now）。香港：基督教文藝，頁81-82。

－

結語：安息不安息？

不過，以色列群體到底有沒有好好「守安息」，那又是另一個問題了。布魯格曼在《安息有時》的第五章以及其著作《先知式的想像》第二章都描述了後摩西時代，以色列群體再度「轉向商品」的過程，而那位關鍵人物就是所羅門，他再度創建了一個壓迫性的帝國政治系統。此文暫按下不表。

但布魯格曼在第四章的最後，更清晰地引導讀者思考自身處境，無論是教會或是社會：我們是否築起圍欄，拒絕女性、拒絕新移民（他還特地加上「或巴勒斯坦人」，顯然布魯格曼直接批判了現代「以色列國」的行徑）、拒絕同性戀者、拒絕不同族群等等。反觀自身，當時猶太人面臨離散後「歸回」的處境，又能給後殖民的台灣帶來什麼啟示？

我不禁反思起當今台灣社會或基督教會界的種種圍欄，然後，深深嘆息。「安息」是使人被納入公義的體系網絡之中，而非雙腳離開地球表面自嗨，待在真空的溫室裡洗腦式的說著「平安！平安！我們好幸福，信耶穌的人真富足」，但卻遮眼未見、掩耳不聽這個社會結構性的苦難與樣貌。

事實上，二十一世紀的我們，無意識地錯置了安息日的概念，在宗教、社會、經濟或政治層面上繼續把人推向無限度的競爭，過著「虛假的安息日」（各位教內兄姊不妨想想看自己在周末是如何的焦頭爛額吧！）

原本只是想梳理自己的想法，結果這篇筆記寫了三天，讀書會進度就要讀下一章了，這樣好像不算安息。最後，想以一張圖做為總結。

“Flip It Like This”
（Image from｜nakedpastor）

　Su-Hong
　於台灣．高雄．灣仔內
　2021.07.26　13:01完稿

讀冊弘，寫日常讀冊弘，寫日常讀冊生活讀冊弘，寫日常讀冊弘，寫日常信仰反思

讀冊弘，寫日常

47會員

83內容數

自我書寫的練習未曾斷過。微研究。御宅談。摘書摘。聞聖樂。論島嶼。還有，寫日常。

留言

留言分享你的想法！

沈溺在經典閱讀中的 John Lin

2021/07/27

所以安息日是猶太教和基督教共同的習俗吧？最近在看羅馬帝國衰亡史基督教興起的章節，還不是很能分辨這兩個宗教的不同

Hiroshi LIM

發文者

2021/07/28

您提出了一個非常有趣的問題。猶太教守安息日是無庸置疑的宗教禮儀，他們的安息日是禮拜五的日落到禮拜六的日落。但基督教到底有沒有守安息日的教義，則有不同的詮釋與做法。事實上，當代的基督教（包含新教及舊教［aka天主教會］）大部分是守「主日」，也就是禮拜天，一周從這一天開始。而主日的意義在於紀念耶穌基督復活，通常基督徒也會以這天作為「安息」。但有些教派是嚴格遵守禮拜六作為安息日的，就比較接近猶太教的做法，例如基督復臨安息日會。不過隨著社會演進複雜與多元，有些比較自由的詮釋是不一定限制在哪一天，都能夠選擇來「守安息」。因此，不太能說基督教有直接守安息日的要求，但某個程度上將安息日做了不同意義的詮釋與實踐，像《安息有時》的作者就是呼籲基督宗教徒應該要重新思考安息日對自身或群體信仰的意義所在。至於猶太教與基督教最大的差別就在於：前者仍在等待彌賽亞的降臨，但後者認為耶穌就是彌賽亞；而前者的經典只有聖經舊約部分（稱為塔納赫）及塔木德（猶太律法傳統等），後者則是舊約及新約聖經。以上簡單整理，希望有幫助到您～

讀冊弘，寫日常的其他內容