社群為了網路交友/網路訊息性騷擾的問題大戰，正面思考是可以看見社群五年下來，當初的起心動念、價值立場逐漸實現當中，是有感動在的。
本篇只是簡略記錄在這種多元情慾與情感模式的社群中，討論性騷擾的艱難、觀察及相關思考，不認為是論述完整的文章，僅以記錄之。
我之前在碩論裡最喜歡的文獻段落之一：「針對性與性別不平等之間的關聯，該以什麼樣的方式思考較理想呢？或許，我們該承認異性戀關係的存在，基於異性戀關係的現實，探討建立平等關係的可能。另一方面，性階層即便存在，也不能忽略男女之間確實有性以外的壓迫機制，造成性別權力不平等的結果。也就是說，我們要探討女性情慾解放，一方面對情慾流動的概念要以有利、正向的態度看待（Rubin, 1993[1984]）。另一方面，承認異性戀關係的現實存在，關注其中的性別權力關係，探討發展平等情慾關係的可能性，同時須置於性別關係及社會脈絡當中查看（Jackson and Scott, 1996）。」
我的理解是，是的，女性在情慾層面備受壓迫，那些壓迫、風險都是真實的，但不能因為那些壓迫，就放棄了女性成為情慾自主主體的可能性及空間，更要撐出空間鼓勵跟支持女性empower（增能賦權）自己，而不是成為永恆的受害者或是被保護者。
當在網路性騷擾事件中，看到許多性騷擾案常見的灰色地帶時，我們要怎麼兼顧不是要求或檢討受害者，但又能討論女性在empower（增能賦權）過程中得負起的責任跟度過的挑戰，包括從受害經驗中進化，而不是耽溺於受害經驗，並用受害者位置去攻擊他人還合理化攻擊與貼標籤行為？
今天鼓勵大家辨識某些異男的行為模式，是否落入女性一定不想要碰到那樣子的男生的想像，我覺得這是對女性主體先入為主的判斷，但誰有資格決定女性當事人想要或不想要碰到怎樣的人？
今天不管拿什麼例子出來公審，帶著強烈引導的文字，也是在替其他女人決定，妳該對什麼樣的訊息感到被騷擾，但沒有在例子裡或討論中，更清楚明白的學習如何讓自己有勇氣跟能夠堅定表達拒絕，只是在對特定對象貼標籤，還要別人遠離某些人。（但對某些女人來說，又被認為是互助行為）
那些覺得備受騷擾的人，可能因為不悅或不適會拼命跳出來說話，但那些覺得還好的人呢？他們的感受在這樣的討論中相對沉默，因而公眾的聲量似乎就下了定論，但那定論跟應對方式真的就是對的嗎？
還有一個點，我困惑的是，當女性跳出來集體指認或說出被騷擾經驗的不舒服、憤怒等各種負面情緒，甚至出現攻擊性文字（無論是攻擊當事人或其他版眾），好像在合理化自己因身為受害者，對他人的傷害就是應該要被接受的，這當下的界線該怎麼拿捏？潛在的問題又是什麼？
當其他各種性別、傾向的被騷擾經驗同時浮出水面，是否又讓某些受害者認為這是在稀釋、轉移焦點，他們的經驗「不夠」受到重視？若已知群體內是多元性別的組成，又有誰的經驗比其他人的經驗更重要嗎？
當他們疾呼著這是正義、這是女性的互相保護，真的是嗎？
在這過程中，欣見不同的人紛紛出面撰寫文章，無論從經驗分享、不同角度層面切入、自我反思等等，讓整個討論不僅僅停留在因憤怒而反擊的報復式正義，我相信停留在憤怒跟報復是行不通的，我們可以決定不想跟某些人溝通，但在一個重視溝通並且試圖看見多元的網路社群中，我們面對的不只是不想溝通的那些人，還有許許多多不一樣的人，僅憑印象記錄一些我看見的豐富討論，謝謝所有願意付出時間、力氣、腦汁，參與這虛擬社群，願意跟一群陌生人揭露分享的人們，社群的氣氛與文化確實由你們而生~
- 有男生分享男女交往過程中好像很難避免當過噁男，以及當自己被當噁男的時候內心情緒的衝擊；
- 女生分享自己情慾壓抑、覺察、長出力量的過程，兼提醒女性在情慾方面承受的壓力跟約束力；
- 有人分析為何騷擾者會難以意識自己在騷擾；
- 也有人分析騷擾者就是知道自己在亂槍打鳥、把女性工具化的機制；
- 有人在說欺負人跟被欺負的都要有說話的空間；
- 有人來問某些互動狀況要怎麼拿捏跟思考；
- 有人提供自己跟網友性溝通的作法，甚至提供範本例句；
- 有人提供願意免費幫異男檢視訊息會不會讓對方不舒服的服務；
- 有男生分享自己從辨識自己不舒服的互動方式但不知如何反應，到慢慢有能力出聲制止或轉移對方的行為；
- 有人從radical的意義、言論自由、法律規範提了一些.....
以我個人來說，我既沒有檢討受害者，也沒有讓加害者迴避他的責任，作為女性，或許有人會期待我更應該站在女性的立場說話，我沒有打算滿足這種期待，但也因為各自站在不同的位置跟角色說話，雖然有辦法並存，但互相有不舒服滿難避免的，因為性騷擾這類事件本身，就具備衝突性跟令人感到不舒服的成份，無論哪一方。
