在邊緣棚的那段日子,自己因為老闆錯誤的認知,每天被「檢核」了一陣子,直到調去原先的團隊後不久才告一段落。
其中,在代碼紀錄上有一些疑點的部分,像是兩個代碼之間的輸入時間間隔過短,經理就會拿著一疊前一天的紀錄,將他認為有問題的代碼用螢光筆當重點畫起來,跟我要個解釋。
假設前一天的紀錄中,個人平均採果速度為一車20分鐘,調出一整天的代碼紀錄來看,一車時間落點都落在18~22分鐘左右,但其中有兩個代碼紀錄卻是一車10分鐘,跟大部分的時間來看明顯差了10分鐘左右。經理就會拿著調出來的紀錄詢問我為什麼昨天會有兩個異常值發生。
並不是經理懷疑我,畢竟前半年這樣採過來,也曾未拿著代碼紀錄這樣問我過,還問的那麼勤勞。
主要是因為老闆要求每天的代碼紀錄,並親自過目,因為老闆不僅懷疑快手採快而不顧品質,也懷疑快手會從代碼紀錄動手腳,就為了讓數字好看,多拿些績效獎金。
因此老闆自認為有「快到不合理」的部分,他會要經理給個解釋,但經理不清楚採果當下的具體細節,所以只好來看看我是怎麼採果,並詢問前一天的代碼紀錄,某幾個時間間隔過短的原因。
快到不合理?看數據是否符合比例原則
時間間隔過短的原因,最常見的原因就是採果車沒採滿,就提早換一台新的車繼續採;休息前車採一半,休息後繼續採完才發現沒打到卡,所以就損失幾分鐘的採果時間;以及每天、或自己負責範圍內的最後一車,果剩多久就採多少,所以時間不好抓,如果果不多,五分鐘不到的時間就去輸入代碼也是很常發生的一件事。
所以經理想要了解的部分,指的是在時間間隔過短的情況下,是否有「非常態」所導致的原因,也就是數據中若有不符合比例原則的情形,便是老闆認為「快到不合理」的部分。
假如我採一車200公斤的平均時間為20分鐘,若我有一個代碼是10分鐘左右採完,那一車只要在100公斤上下,就沒有數據不符合比例原則問題。反之,如果10分鐘左右採到200公斤,跟20分鐘採到的重量一樣,數據不符合比例原則問題就會產生,表示其中是否有作弊的嫌疑在裏頭。
數據中看不到的外在因素
只要是能量化的數據,數據就能對大致的情形描繪出一個輪廓,像是我採的路、一車時間、重量、代碼間的時間差、速度等,就能從中讀出許多今天的果量跟採果情形,跟前幾天比起來,今天的狀況是好或不好等等。
但數據也有它的侷限性,像是數據外的因素會造成干擾,也就是無法量化的部分沒有被納進數據中,因為某些外部的突發狀況無法將數據進行修正,導致數據的失真。
假如我某一車的代碼紀錄顯示是10分鐘採了100公斤,然後我就換車去支援其他人,但主管發現果沒採乾淨,於是請其他採手拿我的車去採了5分鐘,幫我的採果車多了50公斤。因為同一台車不能由不同的採手所擁有,等於其他採手幫我採的部分,數據庫不會有這台車多採了5分鐘、50公斤的數據在裏頭。所以實質上這台車共採了15分鐘、150公斤,但我的紀錄上卻仍只有10分鐘、100公斤,公司上我的數據則是10分鐘、150公斤,數據不符合比例原則問題就會產生。
當然,上述只是其中一種情形,像是有時候會有果沒採完,但車沒了,只好拿先前還沒滿的車去補的情形也經常發生,通常支援來支援去,當下用了誰的車根本不知道。
還有幫忙別人採,但只採了幾箱,卻因為沒有達到可以輸入代碼的箱數標準,只能把果送給採果車還沒滿的人,這種突發的作業狀況,也無法從數據中得知。
數據無法反映當下的所有細節,只能事後道出公司想要知道的關鍵結果。
上述許多的現場狀況,都是從既有數據中無法看到的外在影響因子。
以為是掐指一算,卻算不到沒被量化的外在因素。
當經理對我的質問時,我並非能對每一筆有問題的代碼紀錄做解釋,因為並非全然是我的原因,也可能是別人造成,但我不知情的緣故(別人也不需要刻意知會我)。
所以導致幾次在解釋原因時,只能憑前一天整個棚的採果情況,說「可能」是怎樣所造成的因素。
不過還好經理很信任我,幾次下來有默契之後,除了可以確實改善的部分要我注意外(休息後要記得打卡),剩下對於有問題的紀錄,過來跟我確認說「是不是OOXX導致的影響」官腔示意後,就不太找我麻煩。
之後一陣子,就多了老闆每天不時來視察的後話了。
老闆的目的
但那只是理論下的理想值,裡頭沒有考量到一些現實因素,像是自然耗損、人為破壞所造成的損失,也不清楚是否採得越快,不良率會顯著提升等考量納入在其中。
如果
速度在平均每小時的300公斤情況下,總不良率為3%,其中自然耗損2%,人為1%;
速度在平均每小時的500公斤情況下,總不良率為5%,其中自然耗損2%,人為3%;
速度在平均每小時的700公斤情況下,總不良率為7%,其中自然耗損2%,人為5%;有數據可以證明速度越快,人為造成的不良愈越大,就有迫切修訂規則的必要性。
反之,我相信老闆知道這制度的存在與背後的意義為何,但個人認為老闆著重的重點在於:
快手到底有沒有把事情做好,達到公司節省成本的目的。
就像我剛入職不久後也有質疑,自己連每小時300公斤的基本目標都達不到,那些速度500、600的是不是真的都有照著公司的規矩做事?
我也曾經做錯事被記了一次過,一年多來,早就習慣在這些框架下做事,深知公司的規矩在哪裡,要的是什麼。
反倒是一些新進的採手,為求速度不擇手段,以為現場沒人管,自認為快手一定也跟他們一樣亂採亂用,所以速度才能那麼快。
老闆把重點放在錯誤的人身上,所以才一直找不到問題的根源在哪裡,但在我們採手的眼中,問題卻是淺顯易見。
事實也證明,那些人在錯的地方用盡心機,速度始終上不去;而老闆的行為,也暴露他平時高高在上,只會躲在背後看數據,實則對採果現場一無所知的狀況。
明顯的雙重標準
為了證明自己的清白,自己非常努力配合公司方的查核,但十分不解為何只針對時間間隔短的代碼紀錄呢?就像我也有因為被其他人耽誤、身體不舒服跑廁所導致速度變慢。
同樣都是異常值,同樣都是對速度有影響,怎麼在紀錄中,只挑時間間隔短的看,卻不看間隔時間長的紀錄。
假如前一天平均一車採20分鐘,其中有四個超出平均值許多的紀錄,兩個紀錄是只花10分鐘,以及兩個花了30分鐘。最終經理來問的,只有為什麼有兩個10分鐘,卻不過問30分鐘是怎麼回事。
這樣的雙重標準,直接擺明公司只在乎發出去的獎金,而不關心員工是不是身體狀況有問題,還是當時棚裡出了什麼事,所以採的速度變慢了。
哪怕只是演戲,問與不問,給人的感受就大不相同。
結語
不論是之前文章提到的差別待遇,又或是本篇的雙重標準,生活上處處可發生,可能是有心,也可能是無意;可能來自他人,也可能是出於自己下意識的反應。
對於公司制度下的雙重標準,也是像喝水般隨處可見,最常見的例子就是公司要求上班一定要提前或準時打卡,但下班卻隨隨便便,最好超過的工時,都算責任制,不另付加班費,公司整個賺到翻過去。
這種員工隨便吃虧,但公司「一定」不能吃虧的情形,實在事屢見不鮮,光是在台灣,我們還見的少嗎?
我們無法輕易改變他人的行為,也無法阻止下一個被害者的出現,但我們可以記下面對這種不悅的感受,在日常生活中,多注意自己的言行,並時刻警惕自己,至少不讓自己變成加害者的一份子。