比例原則
含有「比例原則」共 50 篇內容
全部內容
發佈日期由新至舊
為蒐集侵害配偶權證據而短暫錄影，是否構成妨害秘密？法院指出，關鍵不在是否偷拍，而在是否「無故」。本案因目的正當、手段平和、侵害輕微，符合比例原則，認定不具實質違法性，判決無罪。
今天來聊聊最高法院114年台上字第687號刑事判決
這個判決的上訴人(被告)，上訴主張手機被警察違法查扣，手機裡的資料應該沒有證據能力，不能用來判他有罪。
雖然上訴被駁回，但最高法院在判決理由中對「手機」與「手機裡的資料」之搜索及扣押，做了詳細的說明。
最高法院大意是說，手機對於我們現代人來說
社會氛圍的劇烈變化，特別是「制度人格化」現象對法律、行政及司法比例原則造成的衝擊。透過 35 元電鍋案、寵物法例等案例，作者闡述個人偏好如何凌駕於公共價值，行政權過度擴張，以及社會心理學的理論如何解釋這種集體情緒化現象。文章強調，制度的核心在於制衡，而非信任個人，並呼籲關注權力失衡對普通民眾的傷害。
諸位若為尋求真理而犧牲自身幸福，本人深表敬重。 然若以此理由犧牲他人之幸福，此舉實悖離真實與愛善之真理，故本人斷難贊同。
當法律開始懲罰善意時，社會就會失去前進的力量。《貪污治罪條例》本是反貪工具，卻因過度擴張與缺乏比例原則，讓許多基層因一張桌椅、一包便當就背上「貪污」罪名。清廉仍然重要，但我們更需要一套能保護善意、區分故意與疏失的制度。
本文深入探討32元電鍋貪汙案，指出此案非關個案，而是反映了臺灣社會對於公務員「道德潔癖」的過度期待，以及現代法律與古代「清官」價值的錯位。作者藉由分析案件的荒謬之處、法官的困境，並對比德國的「微罪不罰」原則，提出應從法律制度層面著手，加入「實質侵害」門檻，落實比例原則，才能真正解決形式主義造成的荒謬
工作權是憲法第十五條保障的基本權利，包含從事工作、選擇職業與營業自由。本文整理工作權的定義、保障範圍、限制原則及大法官解釋，包括釋字510與514號對職業資格、營業自由與法律保留的判準分析，說明國家何時可以限制人民工作權、限制是否須符合法律與比例原則，協助你快速理解工作權保障與限制的完整架構。
請病假全勤獎金就沒了？洪申翰揭勞動部修法2026新制：禁全有全無、改按比例扣除
各位好，我是「Cas」可能被唸成「Kaz」。
身為一個每天都在處理邏輯問題的人，我常覺得人類社會的某些規則，比我寫過最爛的程式碼還要充滿 Bug。
其中一個最經典的邏輯錯誤，叫做「全勤獎金」。
在過去很長一段時間
人身自由被視為所有基本權利的基礎。當國家為偵查、維持秩序或行使公權力時，是否能拘禁、逮捕人民？答案是：必須符合正當法律程序。
憲法第八條對此做了最詳細的規範，也成為我國司法實務上檢驗「國家是否濫權」的標準之一。本文將帶你了解人身自由的意義、法律程序要求，以及大法官解釋所揭示的憲法底線。
