最自由的酒類－啤酒
啤酒可說是世界上最不受限制的酒類，能由水、麥芽、啤酒花、酵母排出上百種組合，還可以根據習慣及文化添加不同的原料，如水果、咖啡、可可豆、茶葉、海鹽或草藥等素材，都是釀酒師可選用的素材，用來釀造出無數讓人迷醉的好啤酒。
對比葡萄酒的產區制度、威士忌的年份及各類規範、清酒的生產標示，法規對啤酒的標示也是非常寬鬆，任啤酒廠天花亂墜也多不違法，也不會有產業工會跳出來指責如何不是。
限制較少的好處當然就是啤酒釀酒師更可以自由發揮，但缺點是許多投機者會胡作非為，這讓太多荒謬的事情層出不窮。
以麥芽、啤酒花為主要原料釀造的發酵酒，就一定是啤酒嗎？
這幾年出現一種「以調酒配方為設計概念，添加相對應的糖漿或其他原料做成的麥芽釀造酒」。這類產品有時候喝起來像是很有趣的啤酒，但有時候喝起來卻沒有啤酒味，味道跟調酒無異。
一開始有提到，啤酒可能是世界上最不受限制、風味最多元的一種酒類，但我認為它的寬廣並非沒有界限，仔細探索啤酒內含的文化及不同於其他酒類的差異，似乎不難界定何謂啤酒。
在啤酒的四個主原料之中，除了作為介質的「水」無色無味以外，麥芽、酵母、啤酒花三個原料都帶有它獨自的特色。現存於市場上的任何一款啤酒，其風味都由這三個原料排列組合而成，而世界上似乎也沒有哪款啤酒風格的主要風味不來自於這三大原料。
所以如果要說何謂啤酒，我大膽的假定啤酒應該要包含以下三種要素：
- 以麥芽為主要醣份來源
- 表現出麥芽、啤酒花、酵母，其一至三者的風味
- 發酵酒
啤酒？即飲調酒？
而做成即神似於調酒的酒精飲料又是何方神聖？
它是即飲調酒，是一種將成品酒類及各類材料，裝入易保存攜帶的容器中，供消費者無需再加工即可飲用，容易販售及飲用的調酒型態。即飲調酒的調酒師可以使用各類素材做成產品，並不讓這些原料發酵，進而完整地保留更純淨的風味，與啤酒需經過發酵的製程不同。
從所用原料、流程與目地來看，啤酒與即飲調酒除了有酒精、能放進冰箱、直接喝這三點相同以外，其實大所不同。
如果要為「以糖或麥芽為原料，但添加許多非啤酒四大原料的素材，並以這些素材作為主要風味來源的發酵酒精飲料」做分類，應該稱這類產品為 Hard Seltzer，也不該被標示為啤酒。
產品標示為啤酒的即飲調酒，究竟要算是啤酒還是調酒？
為何需要討論這件事情？ 試想以下兩個情況：
A. 消費者走進超商拿起一罐標示是啤酒的酒精飲料，不疑有它的買回家飲用，卻發現喝起來沒有任何啤酒的味道。
B. 愛喝即飲調酒的消費者，誤以為全部的精釀啤酒喝起來都像是即飲調酒，當品嘗到真正的啤酒時覺得失望。
不管是哪個情況發生．都會讓消費者對啤酒產生不好的印象，進而減低消費者的購買意願，使啤酒蒙受不白之冤，想起來覺得實在可怕！
啤酒不該被當作是節稅的方式而被傷害。
實際上，翻看臺灣某知名酒廠這幾款「啤酒」的材料表，看起來的確是以麥芽為主要原料並添加啤酒花一同釀造，看似與啤酒的組成無異，但翻查產品名稱、其他原料及產品介紹，會發現這類酒並不以展現啤酒原料風味為目的，更接近能直接飲用的調酒，不適合被稱作是啤酒才對。
可為何酒廠要大費周章的去釀造即飲調酒，而不選擇直接調和成品酒跟其他糖漿就好了呢？ 大膽推測有兩個原因：善用閒置產能及節稅。
根據菸酒稅法的規定，啤酒每公升的稅額 26 元，而 10% 酒精濃度的再製酒每公升則會被課稅 70 元，每公升差距達 44 元之多。講得直白一些，會發現酒廠如果以啤酒名義申請販售酒精濃度高達 10% 的即飲調酒，每個 500 毫升的產品可節省 22 元酒稅，這差距實在驚人，甚至超過發酵所耗費的成本，無怪乎酒廠要以啤酒的名義，而非以再製酒的名義上架販售。
在啤酒文化世界裡，釀酒師經常努力在原料的變化之中找出新的排列組合，挑戰創造新的風格去突破自我，但創新的過程不應忘記啤酒的本質，並讓成果與啤酒仍然保持關聯，否則就只是淪為以啤酒為節稅理由的四不像調酒罷了！
- 註1：菸酒稅法第2條第3項第1款規定：「啤酒：指以麥芽、啤酒花為主要原料，添加或不添加其他榖類或澱粉為副原料，經糖化發酵製成之含碳酸氣酒精飲料，可添加或不添加植物性輔料。」
- 註2：菸酒稅法第2條第3項第3款規定：「再製酒類：指以酒精、蒸餾酒或釀造酒為基酒，加入動植物性輔料、藥材、礦物或其他食品添加物，調製而成之酒精飲料，其抽出物含量不低於百分之二者。」
- 註3：菸酒稅法第8條節錄：「酒之課稅項目及應徵稅額如下：一、釀造酒類：（一）啤酒：每公升徵收新臺幣二十六元。 ／ 三、再製酒類：酒精成分以容量計算超過百分之二十者，每公升徵收新臺幣一百八十五元；酒精成分以容量計算在百分之二十以下者，每公升按酒精成分每度徵收新臺幣七元。」
