推薦文/ 朱敬一
這本書是臉友林馨琴送的，她現在是遠流出版社總編輯。寄書的郵件並沒有附片紙說明，我猜，大概純粹是因為這本書「好看」吧。英文書名是 The Art of Fairness，作者 David Bodanis 在牛津大學任教，我不淸楚是專任或兼任。
書的編排方式，是「說故事」，一共有十個故事，主角包括奧斯卡金像獎得主、飛行員、醫師、微軟執行長、叢林戰士、棒球隊總教練、建築師、海軍艦長、納粹宣傳部長戈培爾、羅斯福總統。這些人名氣不一，堪稱有名的大概只有四、五人。這些人存活年代不一，現在還健在的只有三、四人。作者認為，主角都有一些共同點：成功的，往往都心存善念、為人留餘地、經歷過一番關鍵轉折、傾聽別人的聲音、樂於付出、懂得自保。
每一個故事，都描述得非常精彩，在敍述中點點滴滴穿插前述「共同點」，作為呼應。又由於故事精彩，使讀者欲罷不能，一次坐閱總能讀完一篇文章，容易有整體感。
但是像我這樣做學術研究的人，總是有一些自己的毛病。每當我看到有人要把觀察對象彙整成「因為他們心存善念、為人留餘地，所以成功」，我就把這樣的論述當成一個「模型」，用社會科學的角度去檢驗這個模型的嚴謹度。因此，我好像除了在讀故事之外，也在檢驗「從故事到模型」的推理。這，當然是我的毛病。
從我有毛病的社會科學推理的角度來看，我認為這本書的論述有些疏漏。一部分的原因是：有許多故事都是近百年或者兩百年前的人物，我們只能從文獻紀錄中摸索此人的特質，未必精準。
作者有豐富的媒體寫作經驗，如果要補充採訪活著的主角 （如微軟印度裔總裁），困難不大。但是對於已經作古的人，就只能「看資料說故事」，沒有近距離或是本人的視角。
另一個論述容易疏漏的原因，是作者想要梳理出「 XXX 是此人成功的原因」，或是「某甲在 YYY 事件後心理發生了轉變」。這樣的因果釐清，我們搞社會科學的最喜歡挑邏輯漏洞，稍有漏洞就嗤之以鼻，這也是我們的職業病。
第三個容易產生異議的面向，是作者所討論的「善良、餘地、自保、不欺負人」等等。這些都是非常主觀的判斷，誰善良誰邪惡、誰留餘地誰趕盡殺絕，實在太容易人言言殊。我們說納粹宣傳部長戈培爾喪心病狂造成他的失敗，大概可以有較多的認同，但是要說羅斯福總統的善念促成了他的「新政」，恐怕爭議就會比較多。第一章的故事描述了兩個飛行員的危機處理，其中固然有個性的差別，但是要得出「成功的那個是因為其謙卑自抑」的結論，我就覺得這功力似乎超越了弗洛伊德，精神分析過頭了。
我對人性、成敗，是怎麼判斷的呢？
大學教書三十年，我總是這樣教我的大一學生：
- 第一，人生中有太多的機緣巧合，不是我們能控制的，所以不要太執著「一定要走哪條路」。我從來不相信「生涯規劃」。
- 第二，廣泛閱讀、大膽嘗試，比較有可能摸索到值得伴你一生的入世方向。
- 第三，從廣泛閱讀中拓展對事物的理解與同理心，慢慢深化自己的人文關懷。
我想像，我教學生的方向，似乎與作者的論述是相通的，但我不是要「教」年輕人善良、留餘地，而是希望他們從人文關懷的拓展中，能自然而然地走到這個方向。作者想要告訴大家：「善良、餘地、自保、不欺負人等，比較容易成功」，或是「善良、餘地、自保、不欺負人的人，未必不會成功」。這個態度與我不同。我不想學生沈溺在「成功」兩個字。You don’t have to have an achievement goal to do a good thing.
無論如何，這十個故事，超級好看。You don’t have to agree with the author’s view to read his great stories.
