如果問起追看兩週奧運的觀眾，為何未能將熱情延續到帕運，相信「沒興趣」會是個常見原因。然而，為何原本不認識的運動項目和規則，出現在奧運項目會有想了解的衝動，而在帕運卻不會？
截自林昶佐臉書。但類似「第一次認識」感想，在當時並不罕見。
運動競技總是被熱血、力量、精準和速度等形容詞圍繞著。由身障者參與的帕運，就會被視為「運動」的次品，如果不是完全否定這是運動。正因如此，媒體對帕運的介紹，大多集中在身障運動員的個人背景和毅力，強調其努力克服自身困境。在運動賽事裡，「像一般人一樣競技」。
這樣的敘述在奧運也不陌生。例如一名優秀的女運動員是「像男性一樣強/比男性更強」，將「女性舉重選手能舉起男性」視為誇獎。而一名優秀的男運動員，更容易被形容為超越人類極限的超人。女性必須先成為男性，然後才能成為超人。而身障者也必須透過努力，才能成為人。當代社會，被問及想要生男或生女時，回應「不管生男或生女，只要健康就好」被視為性別平等的一部分。但正因為後一句話，身障者被排除在性平之外。身障者沒有性別。
帕運以另一種方式，回應「身障者沒有性別」，例如性別混合的輪椅欖球（wheelchair rugby)。跨性別運動員在帕運比奧運，更容易被接受（但女性比男性弱勢卻維持）。而在規範兩性應該是什麼模樣的「一般人」奧運裡，奪得兩屆奧運金牌的南非田徑運動員Caster Semenya因睪酮素高於平均標準，被認為對其他女選手不公平，在新的田徑規則下，若不服藥抑制水平就不符規則。最終無法參加東京奧運。
截自Olympic.com 報導。
運動規則並不是帕運比奧運得到更少關注的主要原因。對許多人而言，陌生且沉悶的高爾夫球，在奧運期間仍得到許多人靜守和認識。運動一定要用上四肢嗎？在足球，除了守門員，一般都無法以手觸球。而在帕運裡的足球，加上視覺限制。如果說奧運代表的是世界頂尖選手的對決，卻也不然。例如在高度職業與商業化的籃球和足球，專業觀眾都很清楚奧運金牌的榮譽感不如專屬運動賽事來得高。
於是，問題轉向成：為什麼奧運可以激起國家民族情感，使人們能感受到共同體，而帕運不行？
不僅在台灣，而是在全球媒體報導裡，帕運的關注度都普遍遠低於奧運。在奧運賽事之中，即便是全然陌生賽事規則的運動項目，觀眾僅僅因為與選手同國籍，就感受到身為共同體的參與感。在失去塑造國家之間的競爭作用，更傾向描述身障者的自我實現的帕運，而失去凝聚力。
為什麼「國家」沒有在此時發揮作用？因為無論參與者帶來多少獎牌，都無法為國家增添榮光。一名頂尖運動員是超人，而一名身障者的運動成就並不值得效仿。即便媒體多番強調其毅力與精神，都是就一名身障者而言，並非視為一名運動員而論。
截自中央社報導。
對運動業餘者而言，參加帕運的運動員似乎更符合「享受比賽」的特點。他們的職業化與商業化較奧運選手更低。同時也更缺乏職業選手的保障收入。
在帕運，某些身障顯然比其他身障更具優勢，例如輪椅項目總比其他項目更多。在日常裡，無障礙步道經常只是指設置輪椅可同行步道。而我們也應該開啟認識「人」的多樣化。
關注帕運是否等同支持身障？不關注就雙重標準？倒也不需如此看待。只是必須意識到，自己的主觀興趣是否真的出於主觀意志，而對運動、運動員和人的想象，是否還可以再擴大一點？如果考慮後仍覺得就只是不感興趣，這沒什麼，我在奧運期間也對很多運動項目不感興趣。
