我個人很愛看導讀和解說，特別是解說，
一篇好的解說不但能和原作互相輝映（甚或提高原作價值），
更能讓讀者作者都獲益良多。
然而最近我讀到的幾篇，有把導讀寫成感想的先不管
（我甚至懷疑撰稿者是望題生義，根本沒讀過該書），
畢竟導讀很吃素養又不能爆雷，
這次主要要來抱怨「解說」的部分。
問題來了，你（撰稿者）就那麼有把握大家都看過這（些）作品？
進一步說，什麼時候才要戒掉「國外的月亮比較圓」的心態？
讀者就算了，你們在寫的是專業解說耶！
真要比較，以原作家的歷來作品來分析才是專業吧，
不然就好好針對你的目標作品就好。
當然，不是完全不能提，
只是剛好我看到好幾篇列舉／講述國外作品的篇幅都比講解原著的篇幅多，
還有一篇，解說沒多少字，撰稿者的自介卻佔滿一頁，
我很想對這位撰稿者說：你可以多認真寫一點嗎？
就算你覺得負責的這篇無甚好寫，那至少自介放少一點吧？
整個喧賓奪主，我可不是要來看你的自介的啊～
前陣子讀到的那本，內容之優，絕對值得一篇好的評論，
可惜明明前面導讀後面解說都是名家，卻寫得很兩光......
後來實在是累積太多，今天看到自介比解說多的那篇，
我終於忍不住爆發寫下此文。
我心目中的解說，應該是真材實料，好好就該文本分析解釋的，
比如講一下敘事技法、伏筆呼應之類，不要灌太多水。（咳）
偷偷看一下後面待讀篇章／書目的解說撰稿者，
嗯，應該可以期待一下。 XD
