看《瀑布》之前沒有接觸太多電影介紹，看到一半才發現，電影跑到我「防守範圍」了，而且，裡面拍片場景之一的振興醫院，我常常送住民去門診、就醫、住院、急診，它的病房、診間、走廊、急診室都是我走過非常熟悉的地方。
但是，要從我專業角度去看《瀑布》，就傷感情了，電影本身的藝術成就，或者演員的表現(兩位女主角演出真的很好，其他配角綠葉也都可圈可點)也許沒什麼可多批評的地方，但電影處理或者詮釋思覺失調症病人的地方，就有值得商榷之處。
電影結束，最大的感受就如同標題，好像看了120分鐘的精神病反污名，外加水上安全教育宣導片。「反污名宣導片」，是因為裡面的角色和故事都太正向、太理想。病人也沒有一般臨床上常見的缺乏病識感、逃避就醫，甚至抗拒診療、服藥、復健，乖乖住院、吃藥，對自己被診斷也沒有半點質疑還是否定(羅亞文因失火第二次住院時，張少懷飾演的醫師似乎懷疑上次急診後，回家沒有服藥，但也點到為止)。病人周遭也沒看到什麼歧視、污名，家人乖乖自動負擔照顧角色，原來工作的職場甚至加發離職金，左鄰右舍和大樓管理員也沒有排斥或叫他們離開(後來搬走主要是付不出貸款)，王靜的同學也都非常包容她的處境，病人甚至很順利又再就業，還在新職場找到第二春。所有實務上精障者發病之後，可能遭遇各種尖銳挑戰、艱難困境，電影裡面幾乎都輕描淡寫。
加上《瀑布》的畫質、色調、光影，如同台灣電影「特(ㄊㄨㄥ)色(ㄅㄧㄥ)」，一貫的高畫質數位處理，影像就是非常亮、畫質鮮明，白天的景很亮，夜晚也是亮，就跟政府發包給民間傳播公司拍的「宣導片」一樣，因為都是DV拍到底，預算有限也不用再去調光，真的很像120分鐘的宣導短片。
思覺失調症在片中的核心地位，抹殺、掩蓋很多對於電影所帶出主題的思考空間，母女彼此和他們周遭環境各種困境、問題，一碰上精神病，就不用再進行什麼反思了─「反正就是媽媽生病了！痊癒或者改善就沒事了」，疾病變成焦點，它解釋了一切。
母女本身的緊張關係？怎麼來的？之前發生了什麼？沒差，母親一生病，女兒就自動進入照顧者角色。之前和生父的關係，婚姻和家庭破裂的責任，乃至羅品文之前在職場的遭遇(突然被減薪沒有違反《勞基法》？)，通通沒有再深入理解的必要，反正病好比較重要，康復了就一片坦途。
甚至可以說，思覺失調症還「挽救」了母女關係，本來雙方是緊張、衝突的，母親一生病，女兒好像通通就諒解了，無怨無悔扛起照顧角色，對於父母在過去家庭關係的的不忠或暴力相向，也通通諒解。我經驗裡，真的很少有這麼好的家庭照顧者，再怎麼愛家人，對於突然降臨的照顧角色多少會抗拒，更遑論很多照顧者心力交瘁後，就把家人丟給醫院或我們這類機構，一走了之，再不聞問多得是。
精神復健實務上，有時候反而會把焦點從疾病、治療這些因素中移開，因為病人處在疾病中很久了，就算他能100%痊癒(要這樣子也很困難)，要重建家庭關係、社會生活能力，也還很困難，實務上必須常常要「與病共存」。在這種狀況下，有沒有疾病已經不是重點，治療也不是我們這類復健機構的職責，而是在重建他們失去的各種社會生活能力，焦點會從疾病本身移開，而實際的去解決他們的問題。否則，就算病人復元了，他還是沒有能力回到社會，而這跟疾病本身並沒有直接的關係，期待只要把治癒就能解決問題，也許其他生理疾病可以吧，精神病就是不行。
電影一開始，我們隱然知道母女關係的尖銳、衝突，是有遠因的，這來自羅品文之前的婚姻破裂，但她一發病，這個主題就被淡化了，疾病取代了一切。這就像很多老掉牙的YA電影，所有親子、家庭、學校、人際關係的問題，只有一個解釋「青少年叛逆」！等他們長大了、懂事了，問題就自動解決，所有家庭、教育層面可能的問題和責任，通通不用再追究，只是《瀑布》裡問題從子女轉移到成人而已。
電影裡面許瑋甯扮演的醫生告訴王靜，要「理解母親」、「理解很重要」，確實，社會對於思覺失調會有偏見、歧視、污名，來自於對於疾病的不理解或誤解，但理解也必須基於相當的事實根據，否則也沒有助益。最後還是肯定鍾孟宏導演願意選擇這樣的題材，甚至也下了工夫去理解精神疾病和精障者的處境，只是在處理上還是有未盡完美的地方，殊為可惜就是。
