很喜歡報這種「冷血社工‧官僚殺人」的新聞，十幾年來都一樣，以前還會訪一下案家，現在直接抄網路。
我就要問，媒體跟原po是覺得社會局可以拿哪條法律介入？ 《兒童及少年福利與權益保障法》(以下簡稱《兒少法》)第56條是有「兒童及少年有立即接受醫療之必要，而未就醫。」的情形下「直轄市、縣（市）主管機關應予保護、安置或為其他處置；必要時得進行緊急安置」，但前夫有沒讓女兒就醫嗎？她是有就醫，只是前夫不同意醫院的處置方式，想打石膏而不願手術。
報警也沒什麼不對，因為，就算通報社會局，他們也需要請警方協助，同樣是《兒少法》第56條─「直轄市、縣（市）主管機關為前二項保護、安置、緊急安置或為其他必要之處置時，得請求檢察官或當地警察機關協助之。」、「經直轄市、縣（市）主管機關評估第一項各款兒童及少年之生命、身體或自由有立即危險或有危險之虞者，應移送當地司法警察機關報請檢察機關處理。」
從報導中也不知道醫師真的的診斷是什麼，而且，很顯然醫院也要等父母都同意，才動手術，因為怕被告，這我很可以理解，但社會局、社工難道不會被告？我認識的同行三不五時跑法院，所在多有，為什麼你們夫妻爭執，社工莫名其妙要被波及？
社會局在報導裡好像很消極，這不完全是壞事，萬一社會局「積極起來」，馬上緊急安置72小時，如果更「積極」，評估父母都沒有能力照顧女兒，再聲請安置延長到三個月(《兒少法》第57條)，三個月就延一次，安置期間社會局不同意，這對怨偶誰都別想看女兒(《兒少法》第60條)。
社會輿論老是認為政府有無窮的公權力，可以替有需求的民眾、「伸張正義」、「為所欲為」，但根本沒有。且按過往經驗，網路爆料案件發文者總會隱瞞不利自己的事情。實際上這可能就是案父母衝突，拿小孩出意外當衝突引爆點，誰知道？只憑網路片面之言，就要來討公道，順便抹黑社政人員嗎？
最後，原po是用視訊通報嗎？還是可以「遙視」？不然怎麼知道社會局的人「一臉茫然」？
