發現一本很有趣的新書：《漢文與東亞世界》，這本書是先有日文版，再由作者直接譯為中文版的。作者金文京是在京都大學任教的學者，也是在日韓國人。由於作者研究的領域是中文領域，本身又浸淫於日韓兩國文化，故能很巧妙地闡述漢字在東亞各國的運用狀況。讀起來很像以前在大學學文字、聲韻、語言學等「小學」學門，不過感覺簡易且有趣多了。
不論在中國或是臺灣，大部分漢人對漢字在東亞的印象中，就像類似英文的通用語文，會有一種類似古代宮廷「威服四鄰、萬邦來朝」的刻板印象。實際上並不是這樣的，各國對漢字的態度並不一致，甚至古代各國隱隱然有「漢字－正統文明繼承者」的自我標榜。因此，所謂的「漢字－儒家文化圈」並不是鐵板一塊．絕非我們對漢字的平板想像。
本書首先提及對漢字的讀法。由於東亞各國的語言不是同一語系，不同語系有不同的語法規則。例如日語、韓語雖有爭議，但目前都被分列為獨立的語系；越南語則與高棉語同屬南亞語系。漢語自漢代後偏向S-V-O句型，屬於孤立語；日語韓語則是S-O-V句型，屬於黏著語。此外，漢字是表意文字，無法拼音，日人與韓人是無法直接誦讀漢字古文的。因此古日本產生了「訓讀」的讀法，古韓國則產生了「直讀」，運用標記符號，將漢文變成適合該國語言的語序。訓讀和直讀還得處理一個問題，就是讀音。即使是古中國，用較科學的方法處理讀音，也是到魏晉南北朝時產生「反切」法才形成。反切形成的背景，是佛教典籍傳入東亞，擁有大量翻譯需求才產生。在翻譯佛經與古漢文過程中，古日本逐漸發展出訓讀的方法解讀外國文字。訓讀這概念可能大家比較難理解，舉例來說，像是台語中的白讀音，同樣以漢字為載體，但用原本的發音來讀（因為台語的文讀音是受到官話系統影響而產生的）。然而因為時代不同，有時會用上古（三國前）漢語的讀法，有時用中古（隋唐）漢語的讀法，有時則用訓讀－－日語原本的讀法，導致連日本人自己都搞不清楚什麼時候要用什麼方式讀。
作者舉了一個很趣味的例子。早年日本人的姓名大多只用漢字，因此有時候需要附上平假名幫助他人讀出正確的讀音。萬一在交換名片時，上面只寫漢字，就得問人：「請問您的名字怎麼念？」以免當眾出醜。這種奇特的現象，大概只會出現在日本這個國家了。
這麼麻煩，那為何日本人還是要沿用漢字呢？這與日本人善於內化的文化有關。對於日人來說，漢字雖源自古中國，但他們已經發展出自己獨特的運用方式，漢字即為日本文化的一環，因此他們不認為漢字是屬於中國的東西。相反的例子則是韓國，韓國古代確實以漢字為尊，即使著名的朝鮮世宗大王在十五世紀發明了「諺文」（就是今日的韓文字），還是受到兩班貴族階級的排斥，被貶低為「雌文」，亦即給女性和地位卑下之人所使用的。然而，二十世紀以後民族主義興起，韓國與朝鮮（北韓）皆不約而同摒棄了漢文，它不再是文明的象徵。即使韓國依然有部分人士使用，但已經走向研究領域，不再是生活化的文字了。
題外話，我一直覺得日韓兩國有種「對立又統一」的文化性格，都有很堅持固著的部分，卻用相反的形式來表現，像是應對漢字的態度就是其一。當然這不是有確實證據的看法，大家一笑置之即可。
本書提及越南的部分偏少，可能跟作者研究領域偏向東北亞有關。然而越南發展出了獨特的文字－－「喃字」，簡而言之，就是越南自創的形聲字，結合漢字的形體與越南語的讀音。我記得高中時去成大參加文藝營就聽過「喃字」了，還學到越南的喃字古典敘事詩《金雲翹傳》。不過越南經過法國殖民與西方文化的洗禮，現在通行的文字屬於拉丁拼音文字系統，漢字的影響力已大不如前。
看到有評論指出，作者傾向把中國內部的漢字視為鐵板一塊，比較忽略漢語各方言（此為作者的用語，我個人偏向使用「漢語族」的諸語言）的差異性。個人認為或許是因為這本書算是通論，難以顧及漢語族內部的狀態。然而我覺得作者已盡可能在有限的篇幅裡突顯了差異性，不僅是不同地域的，也有不同時代漢字的表現形式。例如中學國文唐詩很常出現的入聲字問題，本書也有提及。
從這本書不禁反省臺灣語言文字使用的現狀，原則上臺灣是華語－漢字獨霸的態勢，其他族群語言（包含台語）則是奄奄一息、日薄西山的窘境。即便政府推動本土語言政策，強制高中以下學生學習本土語言，但我實在懷疑，缺乏生活適當條件配合，究竟能有多少成效？也因此，像台語界裡有比較激進的主張，全面使用羅馬拼音取代漢字，以抵抗華語－漢字的強勢影響。就我個人而言，我樂見不同體系文字的運用，或許可以稍免中國強勢文化的入侵。然而一者大家自古以來使用漢字，除非有本土極權政權上台，否則民選政府依據民意的習慣，在短期內廢除漢文幾近不可能。二者，語言本身是活的，即便有些人主張抵制中國詞彙，但它們依舊源源不絕的輸入臺灣。因此個人粗淺的看法是，學習日本將漢字在地化、獨特化的精神，對於臺灣漢人發展自身文化來說，或許會是一條比較可行的道路？
