有人說，社會運動是由狂熱盲目的烏合之眾組成，心懷不滿的大眾受到社運領袖策動而投入社會運動，在「群眾總是非理性的」的論調下，社運參與者被視為無腦暴民、覺青...
社會運動參與者並非「烏合之眾」
所謂社會運動是由「烏合之眾」組成的觀點已備受挑戰，現今的社會科學學界中，主要認為社會運動是：
社會運動是透過個人、團體、組織的網絡發展而成，更需要提出特定對社會變革的想像來說服參與者與觀眾，如今也被視為常態政治的一環。
社會運動鐵定充斥意識形態?
確實，社會運動的思想源自意識形態。意識形態提供了一套整體的新社會、人性想像，挑戰現狀，推動歷史性的變革。
運動者怎麼知道為何而戰?
實際引導集體行動的是構框(framing)，關乎參與者們如何認知這場運動，透過特定的詮釋架構，為當下的集體行動賦予意義、方向。
社會運動暴力嗎？
從一幕幕相似而富有組織與秩序的劇碼，遊行、靜坐、罷工中，可以看見它是有策略性的展演（performance)－－重點不是事件本身，而是目睹、詮釋、行動的觀眾與運動者如何藉此理解社會運動所要表達的訴求。
因此瘋狂、暴力其實鮮少發生，多半的「暴力」是對於國家警政系統鎮壓的反彈，或是運動策略的一環。
聚集：我們為了什麼努力造就了我們成為什麼。
在社會運動中，人們聚集在一起，不只是因為不滿，更是因為對於社會變革所持的積極想像。
在每一場小的展演裡、在一遍遍日常生活中「做運動」的言說中，基於互動情境的持續集體闡述織就了意義之網，誕生了運動者們的集體身分認同，我們為了什麼努力造就了我們成為什麼。
社會運動如何作為時代革命？
「時代革命」一詞確實呈現了社會運動的意涵。觀影完很是沉重，國家機器是赤裸裸的血腥暴虐，畫面動盪而真實，電影一幕幕的說故事，但身處其中的人們所經歷的，講任何觀影心得都過於廉價了，只能推薦你也到電影院，見證香港人民如何成為「香港人」－－作為持續闡述與戰鬥的集體身分。
參考讀物
HANK, J. (2014).〈WHAT IS A SOCIALMOVEMENT? 〉
讀的文本與時代革命的觀影衝擊交錯影響了我，觸目驚心的於國家暴力後，留下的是：香港人如何一遍遍的告訴我們，什麼是「香港人」 ——而什麼是「台灣人」呢？這是留給我們回應的問題。
真正擘劃一個時代的，不是更迭的制度，也不是高高在上的主政者，創造時代、定位時代的是：浪潮下的反抗者們。
