被殭屍攻擊可以提告求償嗎?

國中時不知哪冒出來這個鄉野傳聞，傳得沸沸揚揚，而那時學校又規定某些班級都要晚自習到10點才能回家，我在教室內唸書，看到學校對面空盪、襯著綠光的迴廊，想著殭屍搞不好已經跳到了我們學校，老師怎麼還不放我們回家…….😱
----------------

臺南市美術館 Tainan Art Museum 開展的《亞洲的地獄與幽魂》特展，殭屍太過逼真引起了話題，⚖️司法院FB還說明了如果殭屍重新活了過來，跑出來攻擊民眾，民眾守護家園而反擊殭屍可能涉的刑事責任。

那麼既然有刑事責任，民事責任當然也少不了（畢竟我們就是活在這偌大的法律網下啊～），受到司法院文章的啟發，我也來分析一下可能會有的民事問題好了（畢竟我長大了，具備一些法律知識來保護自己，不像小時候只能害怕）。

🧟‍如果在抵擋殭屍時，被殭屍咬了一口，民眾可以求償什麼損失？😰
被咬一口若沒死，是身體、健康權受到侵害，依照民法第193、195條，被害民眾可以求償醫藥費（以醫院單據為準）、養傷不能工作的薪資（以診斷證明為準）、因此而增加的費用（比如看病計程車資）及慰撫金等。
若被害人不幸壯烈犠牲，依民法第192、194條，被害人的繼承人可能可以請求醫藥費、殯葬費、扶養費及慰撫金等。

🧟‍但是，咬的人是殭屍啊，要跟誰求償呢？😬
殭屍，依司法院阿司的說法，是一群沒有感情的食肉機器，機器在民法上屬於「物」，是「物」要追究責任，就看他的所有權人是誰，從新聞來看似乎是法國凱布朗利博物館來台灣的展覽，所以凱布朗利博物館及其策展人可能可以是適格的被告。而臺南市美術館提供展覽場地，若未做好殭屍全面攻擊人類的防範措施，可能也會需要一併負賠償責任。
在這案例中，就算殭屍一併被告，應該也不會是重點，因為殭屍只有紙錢，告贏無強制執行實益。😜

🧟‍「阿公」！這是「阿公」！有看展民眾認出這殭屍是自己的阿公，於是不同房的子孫都跳出來爭執殭屍的所有權，殭屍要歸誰所有？
按照最高法院⚖️的說法，被繼承人的屍體，是繼承人公同共有，公同共有的意思是就「大家共家」啦，不同房子孫對於屍體都有權利，不是長孫才有，也不是細姨房就沒有。所以不要吵，「阿公」是大家的，你們乖乖，「阿公」才會開心哦！🤩

🧟殭屍展大成功，子孫有的認為要趁勝追擊再帶「阿公」去其他國家展演✈️，有的子孫認為殭屍會動不發展科學研究🧪太可惜，那麼「阿公」該何去何從？
一樣依照最高法院⚖️的講法，被繼承人之屍體為物，構成遺產，為繼承人所公同共有，僅其所有權內涵與其他財產不同，限以屍體之埋葬、管理、祭祀等為目的，不得自由使用、收益或處分。
白話文就是，不要吵了，「阿公」只能抬去埋葬火化⚰️，不能做其他用途哦！

什麼？你說最高法院怎麼可能對屍體發表意見？ㄟ～就還真的有，而且更深一層的論到撿骨火化後，子孫想放的地方不一樣，要怎麼處理？不信請看底下文章哦。🧐

姊讀民事判決

參考文獻:最高法院109年度台上字第2627號民事判決