考據癖 | 關於「關關雎鳩，在河之洲」兩句

《説文》，關，以木橫持門戶也，从門。明《正字通》解為擬聲詞。擬聲詞的説法最早應出於《毛詩正義》，關關解為和聲，雎鳩解為王雎。但是，這些解釋是建立在「關雎，后妃之德也」的背景下的，「言后妃有關雎之德」。《毛詩》在《漢書-藝文志》確有提及，楊雄在《羽獵賦》中的「王雎關關，鴻雁嚶嚶」也的確與毛詩用法相同，但是（a）現在發現的殘卷，有北魏的（藏於巴黎），有唐代的（藏於日本），有六朝到晚唐時期的敦煌本（多數為《故訓傳》）；（b）漢代有獨尊儒術的政治任務；（c）後代訓詁均出自毛詩。
所以，漢代的毛詩是否為西漢假藉毛公名義所寫、《毛詩傳箋》是否被陸德明修改過、毛詩本身建立在后妃之德上的解釋是否合東周之理，我個人存疑。

「間關車之舝兮，思孌季女逝兮」，標題為車舝，後代多數解間關，從毛詩解作擬聲詞。
在此我做一個不負責任的猜測，間關若遵從字的本義，也可能是因為聽見車的聲音而從門縫向外張望，而後才有「思孌季女逝」。否則并不能「確定」外面的聲音就一定是「車之舝」。當然，這種説法無從考證，但并非無意義。
假使間關不作擬聲詞解，那麽關字只在關關中作擬聲詞解就有些牽强；假使是擬聲詞，那麽關雎的標題不像車舝一樣只取實詞，而取一個擬聲字就顯得奇怪。若是後者，關和雎就都應該是實詞。

網路上，有人借關關之音與類似王者之相考證雎鳩為中華秋沙鴨，這種考證很符合毛詩注釋。還有的偽考證者負責搞笑，憑滿腔熱情地根據關關的音說雎鳩是野鷄，關關是野鷄求偶時的聲音。這位仁兄可能忘了，古音與現代音是不同的。
我只做訓詁意義上的猜測作為考證的方向。
假使雎鳩是現代所講的水鷹、鸕鷀，那麽說「關關雎鳩」是君子見到并排站在橫木上的鳥而想到的「逑」也不為過。我個人認為是「鶌鳩」的可能性比較大。由於周南是民歌民謠，整理前只是傳唱，又加上秦代多為口授，記載有誤很正常。且《説文》中未收錄雎字比較奇怪。
我還有另一個放在先秦會顯得比較奇怪的猜測，雎（鴡）是大鳥，鳩是小鳥，兩者同時落在橫木上，這景象以現在的觀念看頗有一番意境。

在與存二字互通。我到現在也不認為，作為民謠的周南能熟練使用虛詞或表示狀態的詞。周代制鼎所寫的金文大多尚不能熟練運用這類詞彚（當然也有可能是為了少刻字刻意回避）。周代金文多以「于」字表存在狀態（如西周《散氏盤》、東周《王孫遺者鈡》），「之」字除動詞意義外多用於代詞，少用於表示從屬關係（如東周齊國《陳純釜》、中山國《中山王厝壺》），但虛詞的運用大約是到東西兩漢才流行的，用於句讀的功能（比如馬王堆道德經，滿本之乎者也）。所以「在」字，并不可能是表示存在的狀態，充其量可能描述等在一個地方。
若按《説文》與存同義，則應取《禮祭義》「致愛則存」，或《説文》「恤問」之義。

河，即黃河（《爾雅》）。州，俗為「洲」。州本義為疇，意為「耕治之田」（段玉裁）。所以此處，在、之（動詞行走，或通至，到某處）應皆為實詞。

水田是否可稱「州」？
先秦的黃河流域有水田嗎？
如果關關是擬聲詞，且讀音遵從上古漢語擬音系統，雎鳩會是水鴨嗎？