正當合理使用不構成著作財產權侵害
更新於 2024/09/20閱讀時間約 1 分鐘
正當合理使用不構成著作財產權侵害
正當目的之合理範圍內引用公開發表著作之合理使用，不構成著作財產權之侵害。
為報導、評論、教學、研究或其他正當目的之必要，在合理範圍內，得引用已公開發表之著作(著作權法第52條)。
著作之合理使用，不構成著作財產權之侵害。
著作之利用是否合於第四十四條至第六十三條所定之合理範圍或其他合理使用之情形，應審酌一切情狀，尤應注意下列事項，以為判斷之基準：
一、利用之目的及性質，包括係為商業目的或非營利教育目的。
二、著作之性質。
三、所利用之質量及其在整個著作所占之比例。
四、利用結果對著作潛在市場與現在價值之影響。
著作權人團體與利用人團體就著作之合理使用範圍達成協議者，得為前項判斷之參考。
前項協議過程中，得諮詢著作權專責機關之意見(著作權法第65條)。
法律歸法律，政治歸政治。
靈魂不歸法律管!法律不歸政治管?
#法律
#政治
6會員
12內容數
留言0
查看全部
你可能也想看
Google News 追蹤
徵的就是你 🫵 超ㄅㄧㄤˋ 獎品搭配超瞎趴的四大主題，等你踹共啦！還有機會獲得經典的「偉士牌樂高」喔！馬上來參加本次的活動吧！
隨著理財資訊的普及，越來越多台灣人不再將資產侷限於台股，而是將視野拓展到國際市場。特別是美國市場，其豐富的理財選擇，讓不少人開始思考將資金配置於海外市場的可能性。
然而，要參與美國市場並不只是盲目跟隨標的這麼簡單，而是需要策略和方式，尤其對新手而言，除了選股以外還會遇到語言、開戶流程、Ap
合理使用係著作權法為促進文化發展，平衡權利人與大眾利益而設，本文探討「轉化性合理使用」的概念，並緊扣多個知名案例，如【橘色王子】改作案和【危機倒數】商業利用權案（The Right of Publicity），進而回到【聽海湧】案之分析。
想要申請商標，不就是為了保護自己的產品或服務嗎？居然還要聲明不專用，那不就表示人人都可以用我的商標？這句話不是這樣理解的！
逛書店時看到了這本書，書名有點吸引我，個人對法律不太懂，但蠻喜歡看法律相關的知識，包括書籍或是影音形式的內容。之所以喜歡，是因為畢竟法律跟人們的生活息息相關，而且在法律人的答辯之間，閱聽眾可以客觀的立場，來培養思辨的能力。但前提是不能太深奧，或全都是法條類，這樣可能翻兩頁就看不下去了。比較喜歡看
這篇文章描述了一位作者遭到著作權侵害的經歷，包括法律流程、提出刑事告訴、移付調解等步驟，以及最終的和解過程。作者透過分享自身的經驗，呼籲大家對侵權行為不要視而不見。調解委員也覺得對方的行為太荒謬。
文化資產保存之衝突與矛盾所牽涉之議題甚廣，如：修復後之文化資產未按原再利用方式使用、活化再利用之公共性無法延續文化資產價值、不適當的介入私有文化資產保存等，其所對應的正是是否適當再利用、是否適當保存文資價值、是否適當公正平等文化資產倫理學的問題。筆者試圖從探究何謂適當的文化資產補助、適當
這篇文章從著作權律師的觀點，介紹了創作被不當使用時，可以如何保護自身著作權的三個步驟，包含蒐證、下架侵權內容、進入訴訟。提供了具體的方法和建議，希望對創作者有所幫助。
本文分析了商標權與善意先使用原則的界線，並通過實際案例解釋商標在交易市場上的重要性。文章討論了商標法相關規定以及案例分析，並探討了善意先使用的轉讓、授權和加盟等問題。最後強調商標在現今市場的重要性，並提供了相關案例和判決的參考。如需更多信息，請到作者的各大平臺觀看。
以前曾經讀到：「一個人的自由，以不侵犯到他人的自由為範圍。」這其實表示真實的自由還是受到社會人我之間的分際，而呈現受限的狀態。
同樣的，「一個人的人權也以不侵犯到他人的人權為範圍」，這在某些程度也表明人權是受限，特別是當他侵犯到他人的人權以後，人權勢必受到限制，甚至取消，不然政府就沒有權力把侵犯人
在⟨開源軟體與著作權的光譜⟩一文中，已初步釐清開源軟體實際上仍受智慧財產法保護。至於保護的程度與強弱，則需要從授權條款分析。然而，授權條款多半以英文撰寫，與國內的智財法未必相容。因此，這篇文章的內容會偏向法律分析，嘗試將開源領域的概念與台灣智財法概念進行耦合，並作為授權條款分析的基礎。
徵的就是你 🫵 超ㄅㄧㄤˋ 獎品搭配超瞎趴的四大主題，等你踹共啦！還有機會獲得經典的「偉士牌樂高」喔！馬上來參加本次的活動吧！
隨著理財資訊的普及，越來越多台灣人不再將資產侷限於台股，而是將視野拓展到國際市場。特別是美國市場，其豐富的理財選擇，讓不少人開始思考將資金配置於海外市場的可能性。
然而，要參與美國市場並不只是盲目跟隨標的這麼簡單，而是需要策略和方式，尤其對新手而言，除了選股以外還會遇到語言、開戶流程、Ap
合理使用係著作權法為促進文化發展，平衡權利人與大眾利益而設，本文探討「轉化性合理使用」的概念，並緊扣多個知名案例，如【橘色王子】改作案和【危機倒數】商業利用權案（The Right of Publicity），進而回到【聽海湧】案之分析。
想要申請商標，不就是為了保護自己的產品或服務嗎？居然還要聲明不專用，那不就表示人人都可以用我的商標？這句話不是這樣理解的！
逛書店時看到了這本書，書名有點吸引我，個人對法律不太懂，但蠻喜歡看法律相關的知識，包括書籍或是影音形式的內容。之所以喜歡，是因為畢竟法律跟人們的生活息息相關，而且在法律人的答辯之間，閱聽眾可以客觀的立場，來培養思辨的能力。但前提是不能太深奧，或全都是法條類，這樣可能翻兩頁就看不下去了。比較喜歡看
這篇文章描述了一位作者遭到著作權侵害的經歷，包括法律流程、提出刑事告訴、移付調解等步驟，以及最終的和解過程。作者透過分享自身的經驗，呼籲大家對侵權行為不要視而不見。調解委員也覺得對方的行為太荒謬。
文化資產保存之衝突與矛盾所牽涉之議題甚廣，如：修復後之文化資產未按原再利用方式使用、活化再利用之公共性無法延續文化資產價值、不適當的介入私有文化資產保存等，其所對應的正是是否適當再利用、是否適當保存文資價值、是否適當公正平等文化資產倫理學的問題。筆者試圖從探究何謂適當的文化資產補助、適當
這篇文章從著作權律師的觀點，介紹了創作被不當使用時，可以如何保護自身著作權的三個步驟，包含蒐證、下架侵權內容、進入訴訟。提供了具體的方法和建議，希望對創作者有所幫助。
本文分析了商標權與善意先使用原則的界線，並通過實際案例解釋商標在交易市場上的重要性。文章討論了商標法相關規定以及案例分析，並探討了善意先使用的轉讓、授權和加盟等問題。最後強調商標在現今市場的重要性，並提供了相關案例和判決的參考。如需更多信息，請到作者的各大平臺觀看。
以前曾經讀到：「一個人的自由，以不侵犯到他人的自由為範圍。」這其實表示真實的自由還是受到社會人我之間的分際，而呈現受限的狀態。
同樣的，「一個人的人權也以不侵犯到他人的人權為範圍」，這在某些程度也表明人權是受限，特別是當他侵犯到他人的人權以後，人權勢必受到限制，甚至取消，不然政府就沒有權力把侵犯人
在⟨開源軟體與著作權的光譜⟩一文中，已初步釐清開源軟體實際上仍受智慧財產法保護。至於保護的程度與強弱，則需要從授權條款分析。然而，授權條款多半以英文撰寫，與國內的智財法未必相容。因此，這篇文章的內容會偏向法律分析，嘗試將開源領域的概念與台灣智財法概念進行耦合，並作為授權條款分析的基礎。